УИД 24RS0056-01-2019-005076-72

Дело № 2-516/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 27.01.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска предъявил в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 25.06.2014 между сторонами заключен договор аренды № 12677 нежилого помещения № 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор расторгнут 25.07.2014, что подтверждается соглашением от 25.07.2014 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения. В период с 11.07.2015 по 23.11.2016 ответчик использовал нежилое помещение без договорных отношений с истцом, не производя оплату за помещение. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 11.07.2015 по 23.11.2016 в размере 753 681,51 руб., пени в размере 78 662,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования не признал, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2014 на основании договора аренды нежилого помещения № 12677 ДМИЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатор) во временное пользование нежилое помещение № 4 общей площадью 517,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. для использования под кондитерское производство (производственно-складское). Срок действия договора установлен до 24.07.2014 включительно. Размер арендной платы определен сторонами в размере 472 632,48 руб. в год, начиная с 25.06.2014, размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 39 386,04 руб.

25.07.2014 между сторонами достигнуто соглашение о прекращении действия договора аренды № 12677 от 25.06.2014 муниципального нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Договор прекращен с 25.07.2014.

Согласно служебной записке № 4 от 26.02.2015, в связи с обращением прокуратуры г. Красноярска от 19.02.2015 отделом муниципального контроля проведена проверка нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что помещение № 4 используется ИП ФИО1 под кондитерское производство без договорных отношений с ДМИЗО администрации г. Красноярска. 

В этой связи, ДМИЗО администрации г. Красноярска предъявил в суд гражданский иск к ФИО1 об истребовании из незаконного владения нежилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2016, вступившим в законную силу 12.04.2016, исковые требования ДМИЗО администрации г. Красноярска удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: 

<

адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В пользу ДМИЗО администрации г. Красноярска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 131 026,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547,51 руб. 

Указанным решением суда установлено, что в период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчик занимала спорное нежилое помещение без договорных отношений. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 10.07.2015, снята с учета в налоговом органе с 10.07.2015 и с указанного времени деятельность по использованию нежилого помещения под кондитерское производство прекратила. В этой связи судом с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 10.07.2015 (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

При этом доказательств использования ФИО1 нежилого помещения под кондитерское производство (производственно-складское) в период с 10.07.2015 по 30.09.2015 в судебном заседании не получено, на основании чего, в удовлетворении требования о взыскании понесенных убытков в виде арендных платежей за указанный период времени отказано.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, ДМИЗО администрации г. Красноярска указывает, что спорное нежилое помещение возвращено истцу только 24.11.2016 по акту совершения исполнительных действий, в связи с чем в период с 11.07.2015 по 23.11.2016 ответчик продолжал пользоваться помещением без договорных отношений, уклоняясь от надлежащей оплаты.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за период с 11.07.2015 по 23.11.2016, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО1 за период с 11.07.2015 по 30.09.2015 в связи с тем, что данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Красноярска. 

Оценивая требования искового заявления в остальной части, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2016 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 23.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 3202/16/24097-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.08.2016, в ходе совершения выхода по адресу: 

<

адрес> целью проверки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником ФИО1 исполнено в полном объеме, спорное помещение освобождено, ключи переданы ДМИЗО администрации г. Красноярска.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ключи от спорного помещения были переданы ею сотруднику охранного агентства «Центурион», оказывающего услуги по охране здания в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным ДМИЗО администрации г. Красноярска. 

18.08.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

25.10.2016 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с его несоответствием процессуальным требованиям законодательства.

24.11.2016 составлен аналогичный по своему содержанию акт совершения исполнительных действий с участием представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска и понятых.

24.11.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, как установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2015, с указанного времени деятельность по использованию нежилого помещения под кондитерское производство также прекратила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доказательств использования ответчиком спорного помещения в период с 01.10.2015 по 23.11.2016 с целью извлечения прибыли истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что ключи от нежилого помещения переданы ответчиком ненадлежащему лицу, следовательно, до 24.11.2016 помещение фактически ДМИЗО администрации г. Красноярска не передавалась, судом не принимаются, поскольку также не подтверждают факт использования ФИО1 указанного помещения с целью извлечения прибыли. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10.07.2019, таким образом, срок для обращения с требованием о взыскании денежных средств за период до 10.07.2016 истцом пропущен.

Как указывалось ранее, 18.08.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт использования ФИО1 нежилого помещения в период с 10.07.2016 по 17.08.2016, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 за период с 11.07.2015 по 30.09.2015.

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак