Дело № 2-710/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-000058-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемыревой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. 

Истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирована её мать – ФИО2, которая фактически по данному адресу не проживает, выехав в 2007 году на постоянное место жительство в Греческую Республику. 

Мирно урегулировать возникший спор с ответчиком не удается, ответчик с истцом никаких отношений не поддерживает, приезжать в Российскую Федерацию и сниматься с регистрационного учета отказывается. Более того, ФИО2 недавно изменила номер телефона и связь с ней потеряна. 

Вместе с тем, факт регистрации ответчика в спорной квартире существенно ограничивает её права, так как она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске. Пояснил, что ответчик ФИО2 является матерью истца ФИО1 В 2007 году она выехала из квартиры на проживание в Греческую Республику, контакт с ней потерян. В спорной квартире вещи ответчика отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает. Регистрация ФИО2 в квартире создает для истца дополнительные расходы, а также ограничивает её право на приватизацию указанного жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и взыскать с нее в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в надлежащей форме – заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Отдела по учету и распределению жилой площади Заволжского районного Совета народных депутатов от 13.03.1996, 20.03.1996 ФИО. выдан ордер № 702 на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО (основной квартиросъемщик), ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Т.А. (жена), ФИО4 (в настоящее время ФИО1) А.С. (дочь), ФИО (дочь).

ФИО. снята с регистрационного учета с 16.08.1996, а ФИО – с 21.06.2016, в связи со смертью.

В квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время (с 2007 года) не проживает, бремя содержания муниципальной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, выехала из квартиры добровольно, вывезла свои вещи. Тогда как, возможность проживания в спорной квартире у неё имелась, какие-либо препятствия в проживании и пользовании данной квартирой ей никем не чинились.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время (более 10 лет) не проживает, её вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив в нем только регистрацию. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО ФИО. и ФИО

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО2 носит постоянный характер, в течение длительного времени ею не совершаются никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой. 

При этом, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика суду не представлено. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Безпятко А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности № от 05.12.2019 и ордера № от 30.01.2020, расходы по оплате денежных средств в заявленном размере подтверждаются платежными поручениями № 770203 от 27.12.2019, № 100555 от 30.01.2020 и № 771839 от 05.02.2020.

Учитывая объем фактически выполненной работы в рамках исполнения договора поручения по предоставлению юридических услуг, категорию дела, его объем и сложность, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку указанные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова