Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001885-21

Производство №1- 336/2023 (12301320068000341)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ....... судимого:

25.10.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2020г., испытательный срок по приговору от 25.10.2019г. продлен на 1 месяц; 

28.07.2020г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2019г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.07.2022г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, согласно постановлению Заводского районного суда гор. Кемерово от 08.07.2022г., на 2 месяца 28 дней; 

22.03.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

12.05.2023г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

18.08.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2023), ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.05.2023), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.09.2023г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (десять преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2023), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.09.2023г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.10.2023г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2023г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 .. .. ....г.., около 15.49 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил:

- колбаса Сопьяно полусухая сырокопченая, в вакуумной упаковке, весом 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 198,55 руб. за единицу товара, на общую сумму 595,65 руб.;

- колбаса Малено полусухая сырокопченая, в вакуумной упаковке, весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 211,86 руб.;

- форель «Дары океана», филе-кусок, слабосоленая, в вакуумной упаковке, весом 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 172,73 руб. за единицу товара, на общую сумму 690,92 руб.;

- масло «Традиционное», торговой марки ФИО2, весом 175 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 92,73 руб. за единицу товара, на общую сумму 463,65 руб.

ФИО1 сложил товар под надетую на нем куртку, пересек линию касс, не оплатив, тем самым похитив товар на общую сумму 1962,08 руб. без учета НДС.

После чего, .. .. ....г.., около 19.11 час., ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ......., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил:

- масло «Крестьянское» торговой марки ФИО2, весом 175гр., в количестве 6 штук, стоимостью 81,82 руб. за единицу товара, на общую сумму 490,92 руб.;

- сыр «Тильзитер» торговой марки Сармич, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 83,64 руб. за единицу товара, на общую сумму 418,20 руб.;

- сыр «Топленое молочко» торговой марки Сармич, весом 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 86,36 руб. за единицу товара, на общую сумму 259,08 руб.

ФИО1 сложил товар под надетую на нем куртку, пересек линию касс, не оплатив, тем самым похитив товар на общую сумму 1168,20 руб. без учета НДС.

А всего в период с 15.49 час. до 19.11 час. .. .. ....г.., причинив администрации ООО .......» материальный ущерб на общую сумму 3130,28 руб. без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, .. .. ....г.. около 16.00 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022г., вступившего в законную силу 13.12.2022г., за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, к административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей, считающимся, согласно ст. 4.6. КРФ об АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина:

- сыр «Пармезан» торговой марки Сармич, фасованный, весом 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 155,72 руб. за единицу товара, на общую сумму 311,44 руб.;

- сыр «Чеддер» торговой марки Сармич, фасованный, весом 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 117,27 руб. за единицу товара, на общую сумму 938,16 руб.

Весь вышеперечисленный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствие распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1249,60 руб., без учёта НДС.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших С., Р. (л.д. 215-220), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела по преступлениям: от 22.04.2023г. (л.д. 25), от 06.04.2023г. (л.д. 92).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая данные о личности ФИО1 содеянное им, что имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступления, считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом установленных судом обстоятельств, не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 3130,28 руб., ООО «.......» в сумме 1249,60 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «Камелот-А». 

Размер причиненного преступлениями ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (л.д.6-17,32-44,84-87) в вышеуказанных суммах. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023г., окончательно ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Содержать его в СИЗО-2 г.Новокузнецка. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в срок лишения свободы:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2023г. - с 27.07.2023г. до 05.09.2023г., 

по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2023г. - с 06.09.2023г. до 20.09.2023г., 

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2023г. – с 20.09.2023г. до 21.09.2023г., 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2023г. – с 21.09.2023г. до 04.10.2023г.,

по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023г. – с 04.10.2023г. до вступления приговора в законную силу,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое им: 

по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2023 – с 05.09.2023г. (день вступления в законную силу) до 06.09.2023г.,

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО ....... 3130 рублей 28 копеек (три тысячи сто тридцать рублей 28 копеек). 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО ....... 1249 рублей 60 копеек (одна тысяча двести сорок девять рублей 60 копеек). 

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова