Дело № 2а-718/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-000639-66 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 06 мая 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом и просит установить временное ограничение на пользование ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом в виде права управления транспортным средством: (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также ограничить выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении административного ответчика — ФИО2 на основании исполнительных документов: 18№,18№,18№,18№,18№,18№,18№,18№,18№,18№,18№ о взыскании административных штрафов на общую сумму —127178,22 тыс. руб., наложенных ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР за правонарушения в области дорожного движения.

Истец считает, что административный ответчик — ФИО3, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о наличии исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно направлено по почте России, в связи отсутствием должника в домовладении на момент выхода по адресу должника.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - ФИО2 будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд направили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также пояснил суду, что постановления перечисленные судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 в административном исковом заявлении не получал, а также не знал о существовании административных штрафов в размере127178,22 руб. В своем пояснении суду ФИО4 также пояснил, что является волонтером (водителем) регионального исполкома Народного фронта который перевозит имущество в зону СВО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 указанного федерального закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 приобщила к материалам дела доказательство вручения ФИО3 предупреждения к исполнительному производству №-СД. Кроме того отсутствует сведения вручения ФИО3 копии постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР. 

Также из материалов дела предоставленных ФИО3 следует, что является волонтером (водителем) регионального исполкома Народного фронта который перевозит имущество в зону СВО. В подтверждение своих доводов о том, что данная деятельность является для него является основным источником средств к существованию, административный ответчик представил боевое распоряжение, справка о том, что он является волонтером на личном автомобиле ПежоБоксер, гос.номер –М448КХ07, который доставляет гуманитарную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, доверенность на перевозку имущества переданного от Регионального исполкома Народного фронта в зону СВО, маршрут.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывало на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не подтвердившимися и считает необходимым в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца. 

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов