Дело № 10-2/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 20 января 2017 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., адвоката Ефремова С.В., подсудимогоФИО1

Рассмотрев апелляционное представление, на приговор исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24 ноября 2016 года.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить,в связи с неправильным применением уголовного закона, так как мировой суд необоснованно исключил отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления а состоянии алкогольного опьянения. Признать в качестве, обстоятельства отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, усилить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель, поддержал доводы представления. Защита и подсудимый возражали в удовлетворении данного представления.

Выслушав государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит данный приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно закона. 

Согласно ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Оценив в совокупности все добытые и исследованные, в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о виновности ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, наказание подсудимой назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности.

Однако, мировой судья, при вынесении приговора, указывая в установочной части приговора, на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения необоснованно исключил из обвинения отягчающее обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Данный факт отягчающих обстоятельств подтверждается протоколом о направленииФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.(л.д.28).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ (акт медицинского освидетельствования). В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд находит, правовые оснований, для изменения приговора в части указания в описательно-мотивировочной части, отягчающее обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления а состоянии алкогольного опьянения.

С учетом признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым усилить назначенное ФИО1, наказание.

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Павлово-Посадской городской прокуроры Московской области, удовлетворить.

Приговорисполняющего обязанности мирового судьисудебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, изменить.

ПризнатьФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.А.Лихачев