Дело № 1-87/2019

64RS0046-01-2019-000364-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В., 

потерпевшей, гражданского истца ФИО1, представителя гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника в лице адвоката Уранова С.Н., представителя гражданского ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем и работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО8, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО3, управляя принадлежащим ФИО9 технически исправным автомобилем Хундай ФИО5 регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны проезжей части проспекта 50 лет Октября в направлении 

<

адрес>а 

<

адрес>.

В пути следования, приближаясь к дому 2 по 

<

адрес> и расположенному на данном участке дороги нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО3 был информирован о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, он обязан уступить дорогу. Пропуская пешеходов, пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 остановился, а впоследствии, находясь в условиях неограниченной видимости проезжей части дороги, не убедившись, что все пешеходы закончили переход дороги, возобновил движение, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. При наличии впереди опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо, ФИО3, не убедившись в безопасности, продолжил движение со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Совершая указанные действия, ФИО3 заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 вышеназванных Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 нарушил п.14.1 Правил, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на нерегулируемом пешеходном переходе напротив 

<

адрес> допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля Хундай ФИО5, регистрационный знак 

<

***>, на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: внутрисуставной перелом нижней трети большеберцовой кости (метафиз, нижняя треть диафиза) без смещения отломков, перелом нижней трети малоберцовой кости (нижняя треть диафиза, наружная лодыжка) без смещения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из того, что последний, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной наезда на пешехода Потерпевший №1 и причинения тяжкого вреда здоровью последней, при этом ФИО3 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений в зале суда. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, в том числе инвалидность отца, состав и условия жизни его семьи, нахождение на иждивении у подсудимого дочери супруги от первого брака, оказание материальной помощи матери, а также в полной мере иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей.

В ходе судебного заседания гражданский истец Потерпевший №1 иск поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО3. в судебном заседании не возражал против удовлетворения гражданского иска, но ссылался на несоразмерность заявленных требований причиненному вреду.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в результате причинения тяжкого вреда её здоровью, степень вины ФИО3, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт осуществления указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО10, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче Потерпевший №1 ФИО11 10000 рублей за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого гражданского спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 8000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах дела №