Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малановского С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика русского жестового языка В М.Н., при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Белгорода по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут ФИО1, находясь около входа в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись нахождением Р К.В. в алкогольном опьянении, во время обнимания с последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с ее шеи подвеску из золота 585 пробы со вставкой из фианита весом 0,44 грамма, стоимостью 2 342 рубля, застежку из золота 585 пробы, весом 0,44 грамма, стоимостью 2 342 рубля, которые находились на леске. В продолжение своего преступного умысла, подсудимый находясь в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 650 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 334 рубля.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Р с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 3-й группы инвалидности.

Учитывая личность виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и совершению преступления. Сам подсудимый пояснил, что и в трезвом состоянии повел бы себя аналогичным образом.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.155, 157, 158).

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет №№, две светлые дактопленки (л.д.105, 106), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- подвеска из золота 585 пробы, весом 0,44 грамма и застежка из золота 585 пробы, весом 0,44 грамма (л.д.105-109), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей Р К.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Малановским С.Б. юридической помощи в суде по назначению в размере 1 646 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и оплата услуг переводчика В М.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет №№, две светлые дактопленки (л.д.105, 106) - хранить при уголовном деле; подвеску из золота 585 пробы, весом 0,44 грамма и застежку из золота 585 пробы, весом 0,44 грамма (л.д.105-109) - оставить у потерпевшей Р К.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Малановскому С.Б. в размере 1 646 рублей и вознаграждение переводчику В М.Н., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин