Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

c. Малояз 19 июня 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него не было умысла скрыться с места ДТП, так как он не заметил момент совершения ДТП, его действия не повлекли вредных последствий и малозначительны, вред причиненный И.А.М. в результате ДТП он возместил. 

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Салаватскому району ФИО2 пояснил, что ФИО1 совершил ДТП, не сообщил об этом, с места происшествия скрылся, впоследствии ФИО1 установили путем просмотра видеозаписи видеонаблюдения, которое ведется на месте происшествия и в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершенное последним административное правонарушение. 

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, проверив административные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что скрылся с места ДТП, мотивировав это тем, что не заметил момент столкновения с автомобилем И.А.М. 

Таким образом, обязанности водителя, установленные п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 не исполнены.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не заметил момент столкновения с автомобилем И.А.М., в связи с чем не умышленно скрылся с места ДТП, судья находит не состоятельными и расценивает как попытку уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, безусловно опровергающих выводы мирового судьи из жалобы не усматриваются и не добыты также они и в судебном заседании, судья полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности правонарушителя, мировым судьей правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

судья Р.Р. Муллахметов