дело № 2-1435/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Р.В. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 96.000 рублей. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного между сторонами договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг заключенный с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 158.331 рубль 27 копеек, из которых сумма основного долга — 95.559 рублей 76 копеек, сумма процентов — 44.226 рублей 02 копейки, сумма штрафов — 18.545 рублей 49 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по спорному договору в сумме 158.331 рубль 27 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4.366 рублей 63 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Захаров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Р.В. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 96.000 рублей. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, расторг заключенный с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4.366 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований банка.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захарова Р.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 158.331 рубль 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4.366 рублей 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Рыбина