Дело №2-4387/2017 26 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным соглашения о страховании, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0006-0250478 от 17.04.2015 всего в размере 535 279 рублей 07 копеек, из которых: кредит – 424609 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 95 140 рублей 48 копеек, пени – 15529 рублей 53 копейки (пени самостоятельно уменьшены истцом на 50%).

ФИО1 предъявлен встречный иск (л.д.72-73,99-100) о признании недействительным соглашения о страховании, на основании которого выдан полис от 17.04.2015; взыскании убытков в размере 74069 рублей 99 копеек; и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 свои исковые требования поддержал, встречный иск полагал не обоснованным. 

Шабловский и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального в заявленном размере. 

ООО СК«ВТБ Страхование» извещено (л.д.104), в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск Банка подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению. 

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

17.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0250478. В соответствии с достигнутым соглашением банк обязался предоставить ФИО1 460 000 рублей на срок по 17.04.2020 с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а заёмщик был обязан ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов (л.д.18-22). 

При этом, в пункте 19 кредитного договора заёмщик дал поручение банку составить от его имени распоряжение и перечислить денежные средства в размере 60000 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» в счёт оплаты страховой премии (л.д.20). 

В анкете-заявлении ФИО1 указал, что выбирает заключение договора страхования по программе ««Профи» (ВТБ Страхование)», и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом, указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. ФИО1 подтверждено, что с условиями программы страхования ознакомлен, и сообщено о понимании, что конкретные условия страхования устанавливаются между ним и страховой компанией в договоре страхования (л.д.23-25). 

Полисом №112377-62500060250478 от 17.04.2015 подтверждено заключение между ФИО2 и ВТБ Страхование договора страхования (л.д.48).

ВТБ Страхование 05.12.2017 сообщает о заключении с ФИО1 договора страхования по Программе Профи с периодом действия с 18.04.2015 по 17.04.2020 с единовременным взносом через ВТБ 24 страховой премии в размере 60000 рублей (л.д.84).

Никаких доказательств принуждения ответчика к страхованию не представлено. В связи с чем, суд вынужден не согласиться с доводом встречного иска о навязанности услуги по страхованию, недействительности данного соглашения и отказать в удовлетворении встречного иска. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 12 согласия на кредит (л.д.13) за ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размер 0.1 процента в день. 

ФИО1 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности. 

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 50%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства: сумма кредита – 424609 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 95 140 рублей 48 копеек, пени – 15529 рублей 53 копейки, а всего 535 279 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела (л.д.6), имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом – банком госпошлины за подачу иска в суд на сумму 8 428 рублей 55 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0250478 от 17.04.2015 всего в размере 535 279 рублей 07 копеек, из которых: кредит – 424609 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 95 140 рублей 48 копеек, пени – 15529 рублей 53 копейки; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 428 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья