копия

Дело № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., 

при секретаре Галицковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО Домовое хозяйство», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Домовое хозяйство», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указал о том, что прокуратурой в .... проведена проверка по доводам, изложенным в обращении ФИО1 о нарушении федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в частности, о возможной подделке протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого тариф на содержание общего имущества увеличен на 25%.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ...

ООО «Домовое хозяйство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: РБ, ... на основании договора управления многоквартирным домом от .... 

Установлено, что ООО «Домовое хозяйство» направило в государственный комитет по жилищному и строительному надзору протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., которое состоялось ..., по вопросу утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений указанного дома проголосовали за утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКЖ в размере 15 руб. за один кв.м, о чем имеются их подписи. Проголосовавшие лица обладали более 50% голосов от общего числа всех собственников.

Между тем, прокурорской проверкой установлено, что отдельные подписи лиц, от имени кого они поставлены, данными гражданами не выполнялись. О том, сто подписи в решениях подделаны, сообщили собственники более чем 20 квартир данного дома.

Кроме того, в ходе опроса, собственники квартир № №... МКД, которые являются инвалидами по зрению (полная утрата) сообщили, что не могли подписывать указанный протокол, так как используют факсимиле подписи. 

Собственники квартир, сообщившие, что подписывали протокол, пояснили, что собрания не проводилось, но .... старшая по дому ФИО2 подходила индивидуально для голосования по соответствующим вопросам. Однако, ФИО2, сообщила, что собрание не проводилось, а ее подпись в протоколе собрания подделана. 

Для принятия вышеуказанного решения общее собрание собственников помещений дома должно обладать кворумом – участие в собрании более 50% голосов собственников от общего числа.

Общая сумма голосов собственников квартир многоквартирного дома, сообщивших, что их подписи подделаны, составляет 10,81%.

Исключение факта подписания протокола рядом собственников квартир указанного дома создает условие, при котором в собраниях участвовало менее 50% голосующих от общего числа, что не позволяет принимать какое-либо решение.

Выявленные прокурорской проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что решение об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принято с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, нарушаются права и законные интересы ФИО1, в частности на право принимать участие в собрании собственников жилья, самостоятельно голосовать по предложенным вопросам, платить по законно установленным тарифам за содержание общедомового имущества.

ФИО1 самостоятельно не может обратиться в суд с иском, т.к. является инвали... группы по зрению.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, ..., проведенного в форме очного голосования от ....

В судебном заседании – помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Степанов А.Ю. исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора, действующего в его интересах поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домовое хозяйство» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что ... по инициативе председателя Совета многоквартирного жилого дома по ... ФИО2 было созвано общее собрание собственников МКД по вопросу: утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

После проведения собрания, его результаты, листы регистрации и голосования были направлены в управляющую компанию для оформления протокола общего собрания собственников и передачи его в государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному контролю.

Надлежащим ответчиком по делу всегда является лицо, по инициативе которого было проведено общее собрание собственников помещений. В данном случае инициатором собрания .... были ФИО2. – председатель спорного МКД, а не управляющая компания ООО «Домовое хозяйство». Следовательно, исковое заявление подано не к надлежащему ответчику. 

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД следует, что в голосовании приняли участие ... человек (...м), что составляет ...% от общего числа голосов, таким образом, кворум имеется. Утверждение о том, что собственники квартир №... не могли подписывать документы является спорным, т.к. в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от ... по вопросу заключения договора на оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению с АО «Белорецкая пружина» стоят аналогичные подписи. Кроме того, управляющая компания не обязана проверять подлинность подписей в протоколе. 

Кроме того, при обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от .... к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД, что истцом сделано не было.

Просит в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО1 отказать. 

Определением Белорецкого межрайонного суда от ...г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что является более 15 лет старшей по спорному МКД, расположенному по адресу: .... Она была в курсе того, что ФИО1 будет обращаться с заявлением в прокуратуру по проведению общего собрания собственников помещений от .... По указанию управляющей компании ООО «Домовое хозяйство» она и дворники для проведения любого общего собрания собственников ходили по квартирам, чтобы собрать подписи с жильцов, им передавали готовые бланки протокола и список всех жильцом дома, включая несовершеннолетних детей. Протокол общего собрания собственников всегда заполнялся в пустых графах от руки работниками управляющей компании.

... общее собрание собственников помещений в МКД не проводилось, инициатором спорного собрания она фактически не являлась, в протоколе инициатором собрания она указана формально. Подписи с жильцов МКД о проведении собрания она не собирала, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не составляла, их нигде не размещала, жильцов о собрании заблаговременно не извещала, о результатах собрания жильцов не извещала, протокол общего собрания от .... в управляющую компанию не сдавала. В протоколе общего собрания собственников от .... действительно имеется ее подпись, как председателя собрания в связи с тем, что она подписала готовый бланк ранее, а впоследствии работники управляющей компании возможно заполнили пустующие графы протокола от руки, в частности с указанием его даты – .... В приложениях к протоколу общего собрания собственников МКД от ...., а именно: в реестре собственников помещений в МКД; в листе регистрации собственников помещений в МКД; в решении собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания в МКД также стоит ее подпись, однако в пустых графах сделаны дописки от руки не ее почерком, а работниками управляющей компанией. Указанные документы, также как и оспариваемый протокол ...г. она не подписывала и в управляющую компанию в .... не сдавала. 

Считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО 1 в суде показала, что проживает по адресу: .... Со слов жильцов МКД №... по ... она знает, что в конце ... года в их доме было проведено общее собрание собственников помещений, однако по какому вопросу и как проходило собрание, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что проживает в МКД №... в ... вместе с женой. ...г. в их доме никакого собрания собственников помещений не проводилось, в листе регистрации собственников помещений его подпись поддельная, по данному факту его опрашивали сотрудники полиции.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником ... доли ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от .... и договором передачи жилых квартир в долевую собственность от ....

Соответчик ФИО2 является собственником ... доли ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.3 ст. 48 указанного кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол.

В судебном заседании установлено, что ООО «Домовое хозяйство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ... на основании договора управления многоквартирным домом от .... 

Белорецкой межрайонной прокуратурой в .... проведена проверка по доводам, изложенным в обращении ФИО1 о нарушении федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в частности, о возможной подделке протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., на основании которого тариф на содержание общего имущества увеличен на 25%.

Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД следует, что по инициативе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... указанном доме было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в форме очного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №... от ....

Согласно представленного оригинала протокола №... общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ..., в МКД имеются ... собственников, владеющих ... кв.м., жилых и нежилых помещений, что составляет ... голосов. В собрании приняли участие ... собственников и их представителей, владеющих ... кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет ...% от общего числа голосов собственников в доме. 

Указано, что кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

Повестка дня общего собрания: 

1. Рассмотрение и утверждение сметы расходов на выполняемые работы (оказываемые услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, иных условиях, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом №... по ....

2. Определение места хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования. 

По итогам проведения общего собрания были приняты решения, в том числе, утвердить стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с .... в размере ... руб. на один кв.м. Дератизацию и дезинсекцию подвального помещения многоквартирного дома, проводить по заявкам собственников, в случае необходимости.

Обращаясь в суд с иском, процессуальный истец указал на фальсификацию документов по проведению общего собрания, результаты которого оформлены протоколом №... от ..., а именно на то, что отдельные подписи лиц, от имени кого они поставлены, собственниками жилых помещений не выполнялись. О том, что подписи в решениях подделаны, сообщили собственники более 20 квартир спорного МКД, Собственники квартир, сообщившие, что подписывали протокол, пояснили, что собрание ... не проводилось, однако в этот день старшая по дому ФИО2, подходила индивидуально для голосования по соответствующим вопросам.

Представитель ответчика ООО «Домовое хозяйство» ФИО3 о назначении почерковедческой экспертизы для обоснования своей позиции перед судом не ходатайствовала.

В судебном заседании установлено, что ... отделом МВД России по ... по поступившему сообщению о преступлении о по факту возможной подделки протокола общего собрания жильцов ... от .... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. ... дознавателем ОД отдела МВД России по ... дознание по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №... (в 1 томе). 

В судебном заседании соответчик ФИО2 показала, что по указанию управляющей компании ООО «Домовое хозяйство» она и дворники для проведения любого общего собрания собственников ходили по квартирам, чтобы собрать подписи с жильцов, им передавали готовые бланки протокола и список всех жильцом дома, включая несовершеннолетних детей. Протокол общего собрания собственников всегда заполнялся в пустых графах от руки работниками управляющей компании. 

... общее собрание собственников помещений в МКД не проводилось, инициатором спорного собрания она фактически не являлась, в протоколе инициатором собрания она указана формально. Подписи с жильцов МКД о проведении собрания она не собирала, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не составляла, их нигде не размещала, жильцов о собрании заблаговременно не извещала, о результатах собрания жильцов не извещала, протокол общего собрания от .... в управляющую компанию не сдавала. В протоколе общего собрания собственников от .... действительно имеется ее подпись, как председателя собрания в связи с тем, что она подписала готовый бланк ранее, а впоследствии работники управляющей компании заполнили пустующие графы протокола от руки, в частности с указанием его даты – .... и других сведений. В приложениях к протоколу общего собрания собственников МКД от ...., а именно: в реестре собственников помещений в МКД; в листе регистрации собственников помещений в МКД; в решении собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания в МКД также стоит ее подпись, однако в пустых графах сделаны дописки от руки не ее почерком, а работниками управляющей компанией. Указанные документы, также как и оспариваемый протокол ...г. она не подписывала и в управляющую компанию в .... не сдавала

Судом установлено, что о наличии оспариваемого протокола истец ФИО1 узнал в ... года из платежных документов. Доказательств иного момента ответчики суду не представили.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о непроведении ответчиком ФИО2 оспариваемого собрания, поскольку доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания в материалы дела не представлено. Для принятия решения общее собрание собственников помещений МКД должно обладать кворумом - участие в собрании более 50% голосов собственников от общего числа. 

Между тем, в суде установлено и подтверждается материалами дела, что общая сумма голосов собственников квартир спорного МКД, сообщивших, что их подписи подделаны, составляет 10,81%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования от ...., оформленные протоколом №... от ... года, является недействительным, так как наличие кворума для принятия такого решения ответчиком не доказано.

При этом суд считает, что отсутствие кворума на оспариваемом собрании подтверждает факт нарушения прав истца, как собственника помещения в МКД, на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, иных доказательств в подтверждение нарушения прав истца при установленных обстоятельствах не требуется.

Доводы представителя ответчика ООО «Домовое хозяйство» о том, что ООО «Домовое хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что надлежащим ответчиком по иску является инициатор проведения общего собрания, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения собрания собственников.

Однако, это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД и к иным лицам, в том числе и к управляющей организации, у которой на основании оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД в протоколе от .... №... указана ФИО2, которая факт своей инициативы по проведению общего собрания отрицает, как и факты составления и подписания каких-либо документов по оспариваемому собранию, а ответчик ООО «Домовое хозяйство» не представил доказательств, подтверждающих обратное, не указал, каким именно образом были переданы ему протокол и решения собственников от ФИО2, не подтвердил факт передачи всех документов по собранию именно ФИО2, суд полагает, что ответчик ООО «Домовое хозяйство» по заявленным истцом требованиям является надлежащим.

Таким образом, установив, что внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от ...., фактически не проводилось, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном собрании, отсутствовал, оспариваемое решение является ничтожным, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не имеет правового значения для разрешения данного спора и довод представителя ответчика ООО «Домовое хозяйство» о том, что голос истца – ФИО1, не участвовавшего в собрании, не мог повлиять на результат собрания, что не доказан факт наступления неблагоприятных последствий для собственников помещений МКД, поскольку фактически собрание не проводилось, доказательств его проведения суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО Домовое хозяйство», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Харькина Л.В.