№ 1-379/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 22 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Климовой Л.П., Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной А.В.,

потерпевшего БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в сфере монтажа натяжных потолков, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., мкр.ПМК, ..., ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью БАВ

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ..., водитель ФИО1, нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)», п.2.1.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представить по требованию сотрудников полиции уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту ... от ... установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в крови 1,31 г/л), не имея водительского удостоверения, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и регистрационных документов на автомобиль, двигался по ... в направлении от ... в сторону .... В указанное время двигаясь в районе электроопоры ... по ..., ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» двигался без учета дорожных и метеорологических условий (состояние проезжей части – мерзлый асфальт со снежным накатом) со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не принял мер к снижению скорости и из-за неправильно выбранного скоростного режима допустил выезд на полосу встречного движения, а затем последующее столкновение на расстоянии 5,6 метра от электроопоры ... в сторону ... в ... с двигавшимся по встречной полосе движения в направлении от ... в сторону ... с находящимся в салоне автомобиля пассажиром БАВ, автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... под управлением СМА и опасности для движения автомобилю марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ... не создававшего. После столкновения автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... под управлением СМА переместился в обратном направлении и совершил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ПСВ, автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ПЕА, автомобилем марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ЧАВ

В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... БАВ причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытая неосложненная позвоночная травма шейного отдела позвоночника: перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка с переходом на дужку слева; ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; множественные раны, ссадины головы, лица, которые носят характер тупой травмы, образовались при ДТП, от ударов о тупые твердые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия, и которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пп.1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ привели к совершению последним дорожно-транспортного происшествия, при этом нарушение ФИО1 требований пп.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (столкновением с автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью БАВ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласившись со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

При этом в ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ... он вернулся домой с работы, при этом по пути домой выпил 1,5 литра пива. После ужина он спросил разрешения у своей тещи, чтобы воспользоваться ее автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ..., при этом последняя дала ему такое разрешение, но только после того как он будет трезв. Однако проигнорировав указание ТОЮ, он взял ключи от транспортного средства и направился к своему знакомому. В районе города «Десятка» он решил вернуться домой, развернулся и поехал назад. Согласен с тем, что он двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую. Проезжая по ... его занесло и, он совершил столкновение с автомобилем «Honda Fit». Далее он помнит только как его вытащили из его автомобиля, почувствовал кровь на шее, увидел другие машины имеющие повреждения, затем он был доставлен ССМП в больницу, но от госпитализации отказался и покинул медицинское учреждение, приехал домой и лег спать, на следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции. Искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, перевел последнему в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления в указанном судом объеме также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего БАВ, данным в суде ... ближе к полуночи он возвращался домой на автомобиле «Honda Fit», который заказал через службу такси. Водитель при этом соблюдал скоростной режим, управлял автомобилем аккуратно. В какой-то момент о почувствовал удар, затем потерял сознание, пришел в себя на месте происшествия, увидел свою кровь, вновь провалился в бессознательное состояние, очнулся в Краевой клинической больнице, где находился на лечении до .... В результате ДТП ему причинен перелом бедренной кости, позвонка шейного отдела позвоночника, ухудшилось зрение. В настоящий момент он наблюдается у врачей: невролога, травматолога, окулиста, до настоящего момента периодически проходит лечение, нуждается в реабилитации, находится на больничном, так как по состоянию здоровья не способен осуществлять свою трудовую деятельность. Извинения подсудимого он не принимает, при этом денежные средства в размере 100 000 рублей через почтовый перевод ему поступили, вместе с тем он не считает, что данная сумма покрывает ему в полном объеме материальный ущерб или моральный вред. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЩЕА пояснила, что ее супруг ... вернулся с работы ориентировочно с 19 до 20 часов, при этом был в легкой степени алкогольного опьянения. Спустя время он сказал, что пошел покурить во двор и не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. Также она обратила внимание, что со двора дома пропал автомобиль «Toyota Vista», с регистрационным номеров 781, принадлежащий ее матери. Супруг вернулся домой около 4 часов, на его голове была кровь, но объяснять он что-либо отказался и лег спать. Утром к ним приехали сотрудники полиции. Со слов супруга знает, что он после ухода из дома еще употребил алкоголь. Также свидетель сообщила, что прав, позволяющих управлять транспортными средствами у мужа не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ПСВ, оглашенным в судебном заседании, ... около 00 часов 15 минут он двигался по ... на автомобиле марки «Nissan Leаf» государственный регистрационный знак ... в направлении ..., в том же направлении по левой крайне полосе двигался автомобиль марки «Honda Fit», по правой крайней полосе двигался автомобиль марки «Nissan AD», справа от него двигался автомобиль «Toyota Carina ED». При подъезде к мосту через железнодорожные пути он увидел, движущийся по встречной полосе автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ... со скоростью не менее 100-120 км/ч, а когда до указанного автомобиля было около 200 метров, этот автомобиль пересек нанос снега посередине проезжей части и выехал не останавливаясь и не снижая скорости на его полосу движения и ударил передней левой частью переднюю часть автомобиля марки «Honda Fit», после чего вернулся на свою полосу движения, проехал некоторое расстояние и ударился передней правой частью в ограждение дороги. Автомобиль марки «Honda Fit» от удара отбросило в обратном направлении его первоначального движения и развернуло против часовой стрелки и он ударился в правую переднюю часть его автомобиля, который уже остановился. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что автомобили «Nissan AD» и «Toyota Carina ED» также получили повреждения. Затем кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, поскольку водитель автомобиля «Toyota Vista» и пассажир автомобиля «Honda Fit» получили повреждения. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники полиции, а также скорая помощь, которая госпитализировала указанных лиц, сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.193-195).

Показания свидетеля СМА, которые были оглашены в судебном заседании, управлявшего ... около 00 часов 15 минут автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак ..., и двигавшегося по ... по левой крайней полосе, аналогичны показаниям свидетеля ПСВ относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Toyota Vista», который допустил столкновение с его автомобилем, в котором также участвовали автомобили марки «Nissan Leаf», «Nissan AD», «Toyota Carina ED», с которыми в свою очередь столкнулся он от полученного удара (т.1 л.д.216-219).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ПЕА, которая ... около 00 часов 15 минут управляла автомобилем марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак ... и двигалась по ... по правой крайней полосе, аналогичны показаниям свидетелей ПСВ и СМА относительно дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Toyota Vista» и «Honda Fit», которого от удара отбросило и он столкнулся с ее автомобилем (т.1 л.д.213-215).

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ЧАВ, управлявшего ... около 00 часов 15 минут автомобилем марки «Toyota Carina ED» государственный регистрационный знак ..., двигавшегося по ... по правой крайней полосе, аналогичны показаниям свидетелей ПСВ, СМА и ПЕА относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Toyota Vista», который допустил столкновение с автомобилем «Honda Fit», который в свою очередь ударил его автомобиль и рядом двигающиеся автомобили марок «Nissan Leаf», «Nissan AD»(т.2 л.д.16-18).

Из показаний свидетеля ТОЮ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... ее зять ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения уехал на принадлежащем ей автомобиле «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ..., вернулся домой около 4 часов ... при этом его одежда была в крови, на поставленные вопросы ответил, что попал в ДТП. Около 12 часов ... к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 на ее автомобиле допустил столкновение с 4 автомобилями, в результате чего пострадали люди, и одного из пострадавших госпитализировали (т.1 л.д.250-252).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в УМВД России по ... ..., в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.4-5).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в УМВД России по ... произошло ДТП, в ходе которого есть пострадавшие (т.1 л.д.6).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в УМВД России по ... ..., БАВ доставлен в «ККБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана головы, шеи, открытый перелом бедра (т.1 л.д.7). 

Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница» БАВ выставлен диагноз: политравма, открытый перелом левого бедра, перелом шейного позвонка, раны лица (т.1 л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрен участок проезжей части ..., ..., в ходе осмотра изъяты автомобили «Nissan AD» государственный знак ..., «Nissan Leаf» государственный знак ..., «Toyota Carina ED» государственный знак ... «Honda Fit» государственный знак ..., «Toyota Vista» государственный знак ... (т.1 д....). Автомобиль марки «Nissan Leаf» возвращен ПСВ (т.1 л.д.25), автомобиль марки «Toyota Carina ED» возвращен ЧАВ (т.1 л.д.26), автомобиль «Honda Fit» возвращен СМА (т.1 л.д.27), автомобиль «Nissan AD» возвращен ПЕА (т.1 л.д.28). Автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ... осмотрен в ходе осмотра места происшествия ... (т.1 л.д.75-79), помещен на хранение на специализированную стоянку (т.1 л.д.80, 81), также указанный автомобиль осмотрен по протоколу предметов ... (т.1 л.д.187-190), постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.191-192).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у ФИО1 концентрация этанола в крови составляет 1,31 г/л (т.1 л.д.54-55).

Согласно ответу МП «ДМРСУ» в период с ... по ... у МА «ДМРСУ» не было действующего муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «...» (т.1 л.д.65).

Согласно ответу ФГБУ «Забайкальское управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» содержится информация о погодных условиях с 23 часов ... до 00 часов 30 минут ... (т.1 л.д.67). 

Из ответа МП «Горсвет» следует, что линия освещения по адресу: ... в районе электроопоры ... находится в исправном состоянии и аварийных отключений в период с ... по ... не было. Режим работы уличного освещения в этот период времени: включение 19 часов 3 минуты ..., выключение 8 часов 20 минут .... Частичное ночное отключение с 24 до 6 часов 30 минут (т.1 л.д.69).

Согласно заключению эксперта ..., 144/5-5 от ..., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в целях обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «Toyota Vista» должен был руководствоваться требованиями п.1.4., п.1.5., п.9.1., п.10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, несоответствия действий водителя автомобиля «Toyota Vista» вышеуказанным требованиям, с технической точки зрения, находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Honda Fit», при этом действия водителя автомобиля «Honda Fit» не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Toyota Vista». 

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у БАВ имелись телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытая неосложненная позвоночная травма шейного отдела позвоночника: перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка с переходом на дужку слева. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Множественные раны, ссадины головы, лица. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование при столкновении автомобилей от ударов о тупые твердые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.134).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана в области шеи слева; множественные мелкие раны в области шеи; ссадина лобной области справа, поверхностная рана лба, раны верхних век, которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть выступающие части салона автомобиля, в момент ДТП, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.145).

В ходе выемки ... у свидетеля ПСВ изъят автомобиль «Nissan Leаf» (т.1 л.д.203-206), который осмотрен по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.207-210), постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211-212), возвращен свидетелю ПСВ (т.1 л.д.213-214, 215).

В ходе выемки ... у свидетеля СМА изъят автомобиль марки «Honda Fit» (т.1 л.д.230-233), осмотренный по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.234-237), и на основании постановления от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238-239), возвращен свидетелю СМА (т.1 л.д.240-241, 242).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ... принадлежит ТОЮ (т.1 л.д.254).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные письменные документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Кроме того, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, проведенные в рамках предварительного расследования автотехническую и медицинские экспертизы, поскольку эксперты, проводившие их обладают необходимыми знаниями для производства такого рода экспертиз, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Образование, специальность и квалификация экспертов подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы, или не доверять сделанным ими выводам, у суда не имеется. Следовательно, выводы экспертов полные, непротиворечивые, научно обоснованные.

Наряду с этим, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также не имеется, данные показания являются объективными, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, исследованными в ходе судебного следствия, они непротиворечивы, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий, восстановить их цепочку и последовательность. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно нарушение им требований пп.1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, привели к аварийной ситуации, развитие которой обусловлено нарушением подсудимым требований пунктов пп.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, приведших к возникновению дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью БАВ Таким образом установлена и доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием произошедшим по вине подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит доказанным факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом, также достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что права управления транспортными средствами у ФИО1 в момент совершения ДТП не имелось.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп.«а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией по предыдущему месту жительства, по месту работы и службы, соседями, знакомыми и родственниками – положительно, имеет постоянное место жительства, работает, женат, супруга находится в декретном отпуске, имеет двоих малолетних детей, одному из которых, не проживающему с ним совместно, он оказывает стабильную материальную помощь, поддерживает общение, принимает участие в его воспитании, по собственной инициативе обратился за медицинской помощью для прохождения лечения от алкогольной зависимости, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения, частично добровольно возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления. При этом полагать, что имущественный ущерб или моральный вред потерпевшему были возмещены в полном объеме, как указывает сторона защиты, не имеется, поскольку потерпевший БАВ в судебном заседании пояснил обратное. 

Наряду с этим, оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том также просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таковые действия ФИО1 в ходе предварительного расследования не совершались, только признание своей вины и дача признательных показаний не могут быть расценены указанным смягчающим наказание обстоятельством. Преступление было совершено в условиях очевидности, все значимые обстоятельства были установлены на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, в том числе из объяснений свидетелей – очевидцев произошедшего.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических данных преступления и сведений о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, как о том просила адвокат, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценив данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, его последствия, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, данных характеризующих личность ФИО1, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку защиту интересов подсудимого представлял адвокат в соответствии с заключенным между ними соглашением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю ТОЮ, как законному владельцу; автомобиль марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля ПСВ, как законного владельца; автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля СМА, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ... – передать свидетелю ТОЮ; автомобиль марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак ... – оставить в распоряжении свидетеля ПСВ; автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак ... – оставить в распоряжении свидетеля СМА

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова