ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8 (ордер №, удостоверение №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, неработающего, неженатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ городским судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 40 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 47 минут, находясь около кафе «Пифагор», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой помочь ему арендовать электросамокат в приложении «Юрент», на что ФИО1 согласился. Далее, находясь на территории летней террасы кафе «Пифагор» по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал ему свой мобильный телефон «Honor RMO-NX1», с установленным в нем приложением АО «Тинькофф» с доступом к личным счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1, и в этот момент у подсудимого внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф» посредством установленного в телефоне приложения АО «Тинькофф». Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, воспользовавшись отвлеченным вниманием Потерпевший №1, действуя в тайне от последнего, ФИО1, продолжая находится по вышеуказанному адресу, используя указанный мобильный телефон с установленным в нем приложением АО «Тинькофф», в 03:47:40 ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по номеру мобильного телефона 

<

***>, открытую на имя Свидетель №2 и находившуюся на тот период времени в пользовании ФИО1 После этого, подсудимый с места совершения преступления скрылся, тайно похитив денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 55 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Краснодар к своему другу Григорию Татевосян в гости. По приезду в г. Краснодар, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его другом Григорием отправились гулять по центру. На протяжении всего вечера они гуляли по 

<

адрес> г. Краснодара до глубокой ночи. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ТЦ «Галерея» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на центральной аллее ему встретился мужчина одетый в черную бейсболку, кроссовки и с камуфлированным рюкзаком через плечо, и у них завязался разговор, в ходе которого ему стало известно, что мужчина недавно вернулся из зоны СВО, а так же, что он состоял в ЧВК «Вагнер». В ходе разговора он пояснил, что не может заказать самокат в силу того, что ранее он никогда не делал этого, а так же ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу оценил обстановку и понял, что у мужчины на карте имеются немалые деньги и под предлогом оказания помощи по заказу самоката он попросил его мобильный телефон к себе в руки, тот передал его ему и они вместе направились в сторону кафе «Пифагор» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. По пути он попросил у него код-пароль от приложения АО «Тинькофф», хотя для заказа самоката он не был необходим. По приходу к кафе «Пифагор», сидя за столом он через приложение АО «Тинькофф» совершил перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей на карту АО «Сбербанк» по номеру телефона 

<

***>, который принадлежит его двоюродной сестре Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на тот момент времени находилась в его пользовании. После хищения денежных средств он вернул мужчине телефон и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также, хочет сообщить, что у него при нем имеются светокопии фотографий банковской карты АО «Сбербанк» № принадлежащей его сестре Свидетель №2, которые он желает выдать. 

Кроме того, ФИО1 на обозрение следователем представлялись 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории кафе «Пифагор» расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на которых изображена летняя терраса указанного кафе, где за один из столиков присели двое мужчин, один, из которых был одет в серую футболку, джинсы, черную кепку и черные кроссовки, второй одет в черную футболку, кепку козырьком назад, черные спортивные штаны и шлепки. На видео видно, что оба мужчины присаживаются за столик и один что-то нажимает в телефоне. На данных видеозаписях он узнает себя в момент хищения денежных средств с карты потерпевшего. 

Подсудимый свои оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Краснодар для отдыха, остановившись в гостинице «Де Пари» по 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он направился погулять по городу с целью осмотра достопримечательностей. В ходе знакомства с городом он употребил алкогольные напитки и пребывал в незначительном алкогольном опьянении. Далее, примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> г. Краснодара, около кафе «Пифагор», расположенного напротив здания № по вышеуказанной улице (Красной), он увидел самокат, находящийся на тротуаре и решил арендовать его для того, чтобы продолжить ознакомление с городом на самокате. Начав устанавливать приложение «Юрент» для дистанционного заключения договора аренды самоката у него возникли сложности в оплате и разблокировки самоката. Спустя несколько минут мимо него проходил молодой человек, на вид которому было около 20 лет, он обратился к указанному молодому человеку, с просьбой оказать ему помощь в аренде самоката, данный молодой человек ответил согласием и попросил у него его мобильный телефон «Хонор» RMO-NX1 чтобы настроить приложение. Он, ничего не подозревая, передал молодому человеку свой мобильный телефон, который на протяжении около 10 минут находился в его руках. Данный человек что-то нажимал в телефоне, что именно он не видел и не проверял полагаясь на его порядочность. Далее, примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек вернул ему мобильный телефон и сообщил, что необходимо подождать около 15 минут и можно будет пользоваться приложением и разблокировать выбранный им самокат. Через несколько минут, после того, как молодой человек вернул ему его мобильный телефон, ушел в неизвестном направлении он решил посмотреть время в телефоне и проверить баланс на карте в приложении АО «Тинькофф Банк», в результате чего обнаружил, что в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда его мобильный телефон находился в руках у молодого человека, согласившегося ему помочь в установке приложения «Юрент» с его банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод 55 000 рублей по номеру телефона 

<

***>, который он не производил. После обнаружения факта кражи с его банковского счета он обратился в полицию. Материальный ущерб в сумме 55 000 рублей является для него значительным, поскольку в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного дохода. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой в 

<

адрес> является собственником этой квартиры. Потерпевший №1 он не знает, но время от времени тот приходит и заявляет, что ему продали часть квартиры, а именно десять квадратных метров. Где он находится в настоящее время, он не знает. По данному факту ему больше дополнить нечего. 

Свидетеля Свидетель №2 показала, что банковская карта АО «Сбербанк» к которой привязан ее абонентский №, принадлежит ей лично, данную карту она открывала в офисе банка АО «Сбербанк» расположенном в 

<

адрес>, для личного пользования примерно год назад. На указанную карту начисляли детские пособия. Примерно в апреле 2023 года ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. попросил ее карту для личного пользования и сказал, что карта ему нужна для зачисления его зарплаты. К тому времени она перестала получать детские пособия и банковской картой не пользовалась, и передала ее брату ФИО1. Также, ДД.ММ.ГГГГ ее банковская карта находилась у ее двоюродного брата ФИО1, и он же имел доступ к ней. С апреля 2023 года по настоящее время ее банковская карта АО «Сбербанк» находится во владении ФИО1, без какого-либо договора. Указанный номер телефона находится в ее личном пользовании, и в июле 2023 г. на ее мобильный номер поступило смс уведомление о зачислении денежных средств в сумме 55 000 рублей. Далее тот позвонил и сказал ей, что ему зачислили деньги за работу и она не думала, что ее брат ФИО5 может использовать ее банковскую карту в своих незаконных действиях. Более ей добавить нечего.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №1, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно то, что в 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кафе «Пифагор», напротив 

<

адрес> г. Краснодара, неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес> г. Краснодара, рядом с кафе «Пифагор»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Пифагор», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения установленных на территории террасы кафе «Пифагор»; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты светокопии фотографий банковской карты № принадлежащей Свидетель №2 на двух бумажных листах; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории летней террасы кафе «Пифагор» расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> в количестве двух штук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена светокопия справки с движением денежных средств АО «Тинькофф», предоставленные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии фотографий банковской карты, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах. 

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не имеется.

Действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшей, а также подсудимого, не отрицающего данный факт.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, не посещать места реализации и потребления спиртных напитков, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не менять места жительства (пребывания), работы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в названный специализированный орган четыре раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказания, назначенные по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории летней террасы кафе «Пифагор» расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, светокопии справки о движении денежных средств АО «Тинькофф» на двух бумажных листах, фотографий банковской карты, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах, светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленная свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий