Дело №2-236/2024

УИД: 91RS0011-01-2023-002396-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И., 

при ведении протокола помощником судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Renault Duster г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, не подавая световых сигналов указателем поворота выполнил небезопасный маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, допустив наезд на пешехода ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался.

Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) выгодоприобретатель ФИО6, являющаяся матерью погибшего ФИО5, в связи со смертью своего сына обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В порядке, предусмотренном п. 7 ст. 12 Закон об ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату лимита страхового возмещения, в связи со смертью потерпевшего в размере 475000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, после выплаты страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век» приобрело право регрессивного требования к причинителю вреда ФИО2, который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 475000,00 руб. ответчиком истцу не возмещена.

На основании изложенного, АО СК «Двадцать первый век»просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475000,00 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО СК "Двадцать первый век" не явился, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела через 

<

адрес>, что подтверждается распиской. От ФИО7, которая является женой ФИО8, в адрес суда поступило заявление, в котором указано, что ФИО8 отбывает наказание в 

<

адрес>, просит приобщить к материалам дела копию расписки о возмещении морального и материального ущерба ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из ст. 16 того же закона, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

То есть Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 данной статьи установлено, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Так, согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из материалов уголовного дела № усматривается, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:50 часов, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительский стаж с 2000 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный номер 

<

***>, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, двигаясь по правой стороне проезжей части 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Крым, с целью объезда дефектов на дорожном полотне, не подавая сигналов световым указателем поворота, выполнил небезопасный маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения - пешеходу ФИО5, который двигался по краю проезжей части встречной полосы движения во встречном направлении, на участке проезжей части 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 450 м от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, видимость которого не была ограничена. 

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО2, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абзац 1) – переда началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 (абзац 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, водитель ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Таким образом, приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мать погибшего ФИО5) признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 18).

Из пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Двадцать первый век» был заключен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ7019276912 на автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-13).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «СК «Двадцать первый век», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда, и он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к АО СК "Двадцать первый век" в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в сумме 475000,00 руб.

Проверяя доводы ответчика о том, что ФИО2 возместил ФИО1 материальный и моральный вред, что подтверждается распиской, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению, опровергаются материалами дела, вследствие чего подлежат отклонению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написала расписку, согласно которой она получила от ФИО3 деньги в сумме 700000,00 руб. в счет возмещения материального и морального ущерба по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Вместе с тем указывает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 она получила под сохранную расписку автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, в счет возмещения материального и морального ущерба, согласно соглашению, заключенного между нею и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО10 обратилась к брату ФИО2 – ФИО3 с просьбой о помощи в осуществлении ремонта автомобиля, что он и сделал.

С учетом ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, материальный и моральный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме на сумму 800000,00 руб., а именно 700000,00 руб. наличными и с учетом 100000,00 руб. затраченных ФИО3 из личных средств ФИО2 на ремонт автомобиля для приведения его в надлежащий вид для продажи.

Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, и в последующем иметь не буду. С приговором и наказанием ФИО1 согласна, от подачи апелляционной жалобы по уголовному делу № отказывается (л.д. 67).

Кроме того, судом из материалов уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 обратился с ходатайством к старшему следователю отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9, в котором указывает, что у него в собственности находится автомобиль «Renault Duster»,государственный регистрационный номер №, который признан вещественным доказательством по указанному уголовному делу и находится на стоянке содержания транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей по уголовному делу № - ФИО1 было заключено соглашение о добровольно возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, предметом которого выступает принадлежащий ему автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер № который он намерен передать потерпевшей. На основании п. б ч. 2 ст. 82 УПК Российской Федерации, просит вернуть принадлежащий ему автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, без ущерба для доказывания по уголовному делу, потерпевшей ФИО1, в счет погашения материального и морального вреда, причиненного ДТП (уголовное дело № л.д. 136). 

Согласно соглашению о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, стороны пришли к соглашению о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен моральный вред в размере 800000,00 руб. (п. 2 Соглашения). ФИО2 обязуется уплатить в счет возмещения ущерба сумму в размере 800000,00 руб. (п. 3 Соглашения). Согласованная сторонами сумма возмещения выплачивается ФИО1 путем передачи ФИО2 ей в собственность автомобиля «Renault Duster». ФИО1 после исполнения обязательств, предусмотренных в п.3 Соглашения, признает ущерб возмещенным ФИО2 в полном объеме, претензий по факту произошедшего ДТП в настоящем и будущем к ФИО2 иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП у ФИО1 к ФИО2 не имеется (уголовное дело № л.д. 137). 

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого ФИО2 о передачи принадлежащему ему автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, без ущерба для доказывания по уголовному делу, потерпевшей ФИО1, в счет погашения материального и морального вреда, причиненного ДТП – удовлетворено (уголовное дело № л.д. 137).

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством к старшему следователю отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9, в котором указывает, что в собственности обвиняемого по уголовному делу № ФИО2 находится автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, который признан вещественным доказательством по указанному уголовному делу и находится на стоянке содержания транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и обвиняемым по уголовному делу № было заключено соглашение о добровольно возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, предметом которого выступает принадлежащий ФИО2 автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, который последний намерен передать ей в дальнейшее пользование. На основании вышеизложенного просит передать ей автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер № без ущерба для доказывания по уголовному делу, в счет погашения материального и морального вреда, причиненного ДТП (уголовное дело № л.д. 140).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворено (уголовное дело № л.д. 142).

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, передан потерпевшей ФИО1, без ущерба для доказывания (уголовное дело № л.д. 144-145).

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила от старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции ФИО9 автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный номер № (уголовное дело № л.д. 146). 

Из приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе судебного следствия показала, что погибший ФИО5 – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО4 сбил автомобиль в пгт. Красногвардейское, и он погиб на месте происшествия. Подсудимый загладил причиненный ущерб, путем передачи ей в собственность отремонтированного автомобиля «Рено Дастер», оплатил похороны, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «СК «Двадцать первый век», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь обязан сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой его гражданскую ответственность, в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

До удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда (пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, установлено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчиком денежные средства согласно представленной расписке, не могли пойти в зачет обязательств страховщика, по выплате страхового возмещению в рамках договора ОСАГО.

Также следует отметить, что ответчик не сообщил истцу о произведенных им выплатах, следовательно у АО СК "Двадцать первый век" не имелось никаких правовых оснований для отказа потерпевшей ФИО11 в выплате страхового возмещения. 

Вместе с тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО1 и ответчиком ФИО2 усматривается, что между ними не было договоренности, что потерпевшая не должна обращаться в страховую компанию за компенсацией, а кроме того, в расписке указано, что ФИО1 получает денежные средства от ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда по уголовному делу №, тогда как приговор в отношении ФИО2 был вынесен по делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, в пользу истца - АО СК "Двадцать первый век", подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС), в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (р/с №), выплаченное страховое возмещение в размере 475000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 7950,00 рублей, а всего 482950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 г.

Судья Р.И. Тетков