Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО9) 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об изменении порядка исполнения судебного решения по взысканию алиментов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, об изменении способа исполнения Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание ее несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума 

<

данные изъяты> руб., установленного в 2020 году для детей, проживающих на Севере Амурской области с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка, установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Амурской области, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является его отцом согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № взысканы алименты с ФИО4 в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 

<

данные изъяты> размере ? части с дохода. На момент вынесения мировым судом решения о взыскании алиментов ответчик работал, в настоящее время алиментные обязательства ответчиком не исполняются, что существенно нарушают интересу несовершеннолетнего ребенка. 

В судебное заседание истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Частью 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

На основании ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

При этом, в пункте 26 Постановления было разъяснено, что если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так и реализация ребенком права на получение минимального необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость поведения другого родителя согласно закону не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа № 2-696\12 от 13.04.2012 выданным Тындинским городским судебным участком № 1 с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере ? части заработка.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18 мая 2012 возбуждено исполнительное производство. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности, материальное положение сторон, а также то, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, суд считает необходимым изменить установленный судом размер взыскиваемых алиментов (с момента обращения в суд 16.01.2020), определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рубля., в размере прожиточного минимума за IV квартал 2019 года, установленного в Амурской области на детей (по северной зоне области) (Постановление губернатора Амурской области от 31.03.2020 № 74 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области за IV квартал 2019 года) с последующей индексацией на величину прожиточного минимума на территории Амурской области.

Указанный размер алиментов будет отвечать интересам ребенка. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, которые истец понес на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Затраты истца на оплату вознаграждения представителю по составлению искового заявления, расчета заявленных требований на сумму 

<

данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате от 15.01.2020г.

С учетом категории дела, степени не сложности вопроса, подлежащего разрешению при постановлении судебного решения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО2 

<

данные изъяты> об изменении порядка исполнения судебного решения по взысканию алиментов, удовлетворить 

Изменить порядок выплаты алиментов, установленный судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, с ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО5 судебные расходы с сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину, в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.