Дело № 2-143/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. 

при секретаре Литвиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 26 июля 2019 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о понуждении к устранению нарушений требований санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен на том основании, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в ходе проведения административного расследования по обращению (вх. № 36-ж от 26.02.2018 г.) установлено, что ООО "КЭС-М» не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, а именно: шлак от котельной, расположенной в пгт. Белогорск хранится в открытом виде на открытой площадке без тары (навалом, насыпью), поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением требований п.п. 3.5, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», что является нарушением требований ст. 11, ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п.п. 3.5, 3.7 СанПиН 2.1.7.132203 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

По результатам расследования ООО "КЭС-М» постановлением Мариинского городского суда № 5-45/2017 от 04.04.2018 г. привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Право на охрану здоровья и на благополучную окружающую среду гарантированы с. 41, ст. 42 Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследовании и испытании, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении н реализации продукции (ст. 11). 

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. 

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которого выявлено превышение установленного санитарными правилам и уровня радиационного фона подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности (ст. 22).

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» хранение сыпучих, летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. 

В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I-II класса опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (п. 3.5). 

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; 

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников - накопитeлей должны быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудовано навесом и т.д.); 

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; 

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 3.7). ООО «КЭС-М» осуществляет деятельность с нарушением требований: 

- Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, 

- СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Действия ООО «КЭС-М» нарушают права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, гарантированные ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

Данный спор не носит экономического характера, не вытекает из договорных отношений между сторонами, не оспаривает юридическую возможность ответчика осуществлять свою деятельность, поэтому не относится к компетенции арбитражного суда. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства определением суда от 14.02.2019г. произведена замена ответчика в лице ООО «КЭС-М", как ненадлежащего ответчика, на ответчика в лице ООО «Енисей»(л.д.213-214).

Истец просит суд обязать ООО «Енисей" выполнить требования санитарного законодательства, а именно в срок до 01.11.2019 г. обеспечить сбор и временное хранение шлака от котельной, расположенной в пгт. Белогорск в соответствии с требованиями санитарных правил, т.е. обеспечить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки предусмотреть обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила. 

Представитель ответчика – ООО «Енисей» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив суду, что на настоящий момент при эксплуатации котельной нарушений санитарного законодательства не допускается, доказательств обоснованности требований на настоящее время истцом не представлены.

Представитель третьего лица – администрации Тисульского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по тем же основаниям. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление 22 мая 2018 года поступило в Советский районный суд г. Красноярска, где по ходатайству представителя истца – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1 (л.д. 144) Определением от 14 февраля 2019 года произведена замена стороны ответчика ООО «КомунЭнергоСервис-М» на ООО «Енисей», дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (л.д. 213-214).

17 мая 2019 года Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по ходатайству представителя истца - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1 (л.д. 255-256) передано в Тисульский районный суд по подсудности, то есть, мо месту нахождения большинства доказательств (л.д. 261-262).

14 июня 2019 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах к ООО «Енисей» о понуждении к устранению нарушений требований санитарного законодательства поступило в Тисульский районный суд.

17 июля 2019 года Определением судьи Тисульского районного суда истцу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах было предложено представить суду надлежащие доказательства в обоснование исковых требований к судебному заседанию в связи с тем, что изначально требования были предъявлены к другому ответчику- ООО «КоммунЭнергоСервис-М», в последствии ответчик был замене на ООО «Енисей», однако истцом на настоящий момент не представлено доказательств о нарушении требований санитарного законодательства именно данным ответчиком.

Истцу судом было предложено представить надлежащие доказательства в обоснование исковых требований на момент рассмотрения дела, однако таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

С учетом того, что исковые требования были заявлены более года назад и к другому ответчику, а также мнения представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истец не представил доказательств факта нарушения требования санитарного законодательства ответчиком в лице ООО «Енисей», суд считает невозможным вынести решение с удовлетворением требований, полагает необходимым истцу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах к ООО «Енисей» о выполнении требования санитарного законодательства, а именно в срок до 01.11.2019 г. обеспечить сбор и временное хранение шлака от котельной, расположенной в пгт. Белогосрк в соответствии с требованиями санитарных правил, т.е. обеспечить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки предусмотреть обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.