дело № 12-10/2024 

12-272/2023

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» КАС надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь 04 ноября 2023 года в 03 часа 30 минут в общественном месте – в подъезде дома № 19 по ул. Металлургов г. Медногорска совершил хулиганские действия, а именно: имел неопрятный внешний вид, в присутствии соседей выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери квартир, громко кричал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Кувандыкский», показаниями свидетелей: УУП ОУУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» КАС ЗНИ., БИА допрошенных при рассмотрении дела в районном суде и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему административное правонарушение, в деле отсутствуют доказательства его вины, состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на субъективном мнении заявителя и сводится к несогласию с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Так, из показаний, данных свидетелем БИА следует, что 04 ноября 2023 года в ночное время ФИО1 кричал в подъезде, стучался в двери квартир, выражался нецензурной бранью, в связи с чем ее супруг вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ЗНИ также подтвердила, что в исследуемый период времени ФИО1 кричал в подъезде, стоял раздетый, выражался нецензурно, вел себя неадекватно. 

Свидетель ЯАА показал, что 04 ноября 2023 года ночью его разбудила жена, которая сказала, что в подъезде шумит ФИО1 Дверь они не открывали.

В соответствии с показаниями УУП ОУУП ОП МО МВД России «Кувандыкский» КАС., данными при рассмотрении дела в районном суде, он проводил проверку по факту совершения хулиганских действий ФИО1 04 ноября 2023 года в 03 часа 30 минут. Им были опрошены очевидцы, правонарушитель ФИО1 При опросе очевидцы не указывали на совершение правонарушения иными лицами. В присутствии ФИО1 был составлен протокол, вину он не признавал, в объяснении и протоколе собственноручно расписался.

Показания указанных свидетелей подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП, сведениями с КУСП от 04 ноября 2023 года.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что постановление суда является незаконным, поскольку показания свидетелей БИА., ЗНИ и ЯАА не соответствуют действительности, не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта. Показания свидетелей были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями УУП, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволила установить, что ФИО1 умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей, чем выразил явное неуважение лица к обществу, а потому обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина