Дело № 2-52/2018 

Поступило 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Сулима,

при секретаре Н.В. Мазуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Сибирь Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (далее – ООО МКК «СибирьИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СибирьИнвест» и ФИО2 был заключен договор займа ..., по которому заемщиком были получены денежные средства в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых. 

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по договору составила ... рублей ... копейки по основному долгу и ... рублей ... копейки задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Потенциальным наследником первой очереди является сын умершего – ФИО3.

Наименование ООО МФО «СибирьИнвест» изменено на ООО МКК «СибирьИнвест», в соответствии с решением Общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается изменениями, вносимыми в Устав, в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является ООО МКК «СибирьИнвест».

После установления круга наследников, исковые требования заявлены ООО МКК «СибирьИнвест» к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... ... копеек.

Представитель истца ООО МКК «СибирьИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МФО «СибирьИнвест» с заявлением на получение потребительского займа, в котором просил предоставить ему займ в размере 30 000 рублей, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского займа, графике возврата займа по частям, заявлении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «СибирьИнвест» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа ... (индивидуальные условия потребительского займа), по условиям которого займодавец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заем на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских займов».

Между ООО микрофинансовая организация «СибирьИнвест» и ФИО2 согласованы следующие индивидуальные условия: сумма займа на личные цели в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления займа (л.д.8-9).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает неустойку 20% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок возврата суммы займа определен графиком платежей, подписанным ФИО2, в котором указана дата ежемесячного платежа – не позднее ... числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Факт передачи займодавцем ответчику суммы займа в размере ... рублей по вышеуказанному договору займа подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Ответчик ранее в судебном заседании пояснял, что ему не было известно о займе отца, и что он сомневается, что деньги действительно поступали на счет отца. По ходатайству ответчика был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России». Из ответа на запрос следует, что ФИО2 имел счета в ПАО «Сбербанк России», выпиской по одному из счетов подтверждается, что на счет ФИО2 от ООО МФО «СибирьИнвест» ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере ... ... руб.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, ФИО2 являлся заемщиком по договору займа, получил от ООО МФО «СибирьИнвест» денежные средства, и был обязан их вернуть, уплатив проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 внес ДД.ММ.ГГГГ ... руб. в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ ... руб., из них в счет уплаты основного долга зачтено ... руб. ... коп., в счет уплаты процентов за пользование – ... руб. ... коп., задолженность заёмщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек. (л.д. 15).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Панкрушихинского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и автомобиль (л.д.45).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 принял наследство умершего ФИО2 в виде ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ....м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., стоимостью ... рублей, а также в виде автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет светло серебристый металлик, гос.рег.знак ..., стоимостью ... рублей.(л.д.48, 49).

Доказательств того, что ответчик ФИО3 принял иное наследство, истцом не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО3 как наследник должника ФИО2 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ... ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... ... рублей ... копейку. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.