Дело 2-465/2025 (2-3932/2024)

91RS0019-01-2024-005246-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 27.11.2024, к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, мотивировав свои требования тем, что 14.12.2023 между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей под 30% годовых за пользование заемными средствами, проценты начисляются и оплачиваются каждые 30 дней. Срок возврата заемных средств установлен до 14.06.2024. Деньги по данному договору получены ответчиком наличными в полном объеме, что подтверждается отдельным пунктом договора займа. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму основного долга в указанный срок – 14.06.2024 не выплатил. Согласно пункту 8 договора займа от 14.12.2023 если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Также 07.03.2024 между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей под 30% годовых за пользование заемными средствами, проценты начисляются и оплачиваются каждые 30 дней. Срок возврата заемных средств установлен до 15.06.2024. Деньги по данному договору получены ответчиком наличными в полном объеме, что подтверждается отдельным пунктом договора займа. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму основного долга в указанный срок – 15.06.2024 не выплатил. Согласно пункту 8 договора займа от 07.03.2024 если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

19 июля 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму долга, однако ответа не получил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении дела слушанием.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на 27.11.2024, на 16.01.2025, не являлся. Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.11.2024. 

С учетом приведенных обстоятельств суд ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО4 об отложении дела слушанием признает не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из договора займа, заключенного 14.12.2023 между ФИО2 (далее – заемщик) и ФИО1 (далее – займодавец), заемщик одолжил под 30% годовых у ФИО1 сумму в размере 2 000 000 рублей на шесть месяцев. Указанную выше сумму заемщик обязуется вернуть наличными согласно графика платежа до 14.06.2024. Проценты начисляются на оставшуюся сумму долга и выплачиваются каждый месяц не позднее 15-го числа. Если заемщик своевременно не вернул сумму займа он обязан выплатить по требованию займодавца сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки и пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга. Факт полного расчета будет подтверждаться распиской займодавца либо возвращением оригинала данного договора займа.

Как усматривается из договора займа, заключенного 07.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 (далее – займодавец), заемщик одолжил под 30% годовых у ФИО1 сумму в размере 800 000 рублей на три месяцев. Указанную выше сумму заемщик обязуется вернуть наличными согласно графика платежа до 15.06.2024. Проценты начисляются на оставшуюся сумму долга и выплачиваются каждый месяц не позднее 15-го числа. Если заемщик своевременно не вернул сумму займа он обязан выплатить по требованию займодавца сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки и пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от невозвращенной суммы долга. Факт полного расчета будет подтверждаться распиской займодавца либо возвращением оригинала данного договора займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик вернул долг по указанным договорам займа, оригиналы договоров займа предоставлены представителем истца в суд.

Таким образом, поскольку в указанные в договорах займа сроки соответственно: 14.06.2024 и 15.06.2024 сроки сумма долга ответчиком не была возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 14.12.2023 в размере 2 000 000 рублей и от 07.03.2024 в размере 800 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные в договорах займа.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от 14.12.2023 за период с 15.12.2023 по 14.10.2024 в размере 450 411 рублей.

На сумму долга 2 000 000 рублей за период с 15.12.2023 по 14.10.2024 сумма процентов составляет 500 076, 36 рублей: с 15.12.2023 по 31.12.2023 (17 дней/365х30%) =27945, 21 руб.; с 01.01.2024 по 14.10.2024 (288 дней/366х30%) =472131,15 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 450 411 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требование о взыскании пени по договору займа от 14.12.2023 за период с 15.06.2024 по 29.08.2024 в размере 150 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от 07.03.2024 за период с 08.03.2024 по 14.10.2024 в размере 104 548 рублей.

На сумму долга 800 000 рублей за период с 08.03.2024 по 14.10.2024 сумма процентов составляет 144918,03 руб. (221 день/366х30%)

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа от 07.03.2024 в размере 104 548 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени по договору займа от 07.03.2024 за период с 16.06.2024 по 29.08.2024 в размере 59 200 рублей, суд отмечает, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший день рабочий день. 15.06.2024 является субботой, 16.06.2024 является воскресеньем. По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближащий рабочий день за 15.06.2024 – 17.06.2024, а первым днем просрочки – 18.06.2024. Таким образом, пеня должна взыскиваться с 18.06.2024 по 29.08.2024, сумма неустойки за указанный период составляет 58 400 рублей. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 26 020, 80 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 23 246 рублей (л.д. 1) +2775 рублей (л.д.32), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 020,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выжданный ФМС:

задолженность по договору займа от 14 декабря 2023 года, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты в размере 450 411 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей; пеню в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

задолженность по договору займа от 07 марта 2024 года, а именно 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты в размере 104 548 (сто четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей; пеню в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 020 (двадцать шесть тысяч двадцать) рублей) 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 20 января 2025 года