КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-814/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 12-814/2019

УИД № 16RS0042-02-2019-000932-10

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО2 УИН №18810216191986635532 от 3 марта 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 3 марта 2019 года, в 02:45 часов, на проспекте Чулман, дом 40/45, города Набережные Челны, РТ, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), управляя автомобилем «.../116RUS, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной им под расписку, и СМС-сообщения, ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 16 ЕА 47650692 от 3 марта 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 6.13 ПДД РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны РТ ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поэтому не могут служить основание для пересмотра законного и обоснованного постановления должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны УИН №18810216191986635532 от 3 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.