-Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтастрой» к ФИО6 о возмещении затрат, понесенных в связи с неисполнением гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтастрой» обратилось в суд с иском к ФИО6 с иском о взыскании стоимости затрат, понесенных в связи с некачественным выполнением работ ответчиком. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту кровли дома № по 

<

адрес> в г. Хабаровске. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство устранять все дефекты в работах своими силами и за счет собственных средств. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал гарантию 5 лет на выполненные работы.

В результате осмотра многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены критические замечания к выполненным работам, которые приводят к затоплению квартир третьих этажей.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо соответствующего содержания, вместе с тем, как устные, так и письменные претензии остались без удовлетворения.

Для устранения протеканий кровли ООО «Альтастрой» заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» в счет исполнения которого истцом уплачены денежные средства в размере 148 520,70 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Альтастрой» - директор ФИО4 и представитель на основании доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала в полном объеме, возражала против его удовлетворения, представила письменные возражения, согласно которым ООО «Альтастрой» выполняло ремонт кровли дома по 

<

адрес> на основании контракта, заключенного с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», ФИО6 не имеет права самостоятельно выполнять строительно-ремонтные работы, поэтому выполнял только часть работ по ремонту, фактически являясь работником ООО «Альтастрой». Истцом не представлено доказательств какие работы выполнял ответчик, и обстоятельств, что протекание кровли вызвано именно работами, выполненными ФИО6 После завершения ООО «Альтастрой» работ в январе 2017 года они были приняты без замечаний заказчиком. Кроме того, протекание кровли произошло в июне 2018 года, каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными недостатками истцом не представлено. Письмо ФИО6, которым он дал гарантию 5 лет выполненные работы по капитальному ремонту крыши продлением гарантии не является, написано после завершения работ. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, представил мотивированный отзыв с приложением подтверждающих его доводы документов. Согласно отзыву ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее также – Региональный оператор) и ООО «Альтастрой» по итогам открытого конкурса заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Региональному оператору не было известно о заключенном договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтастрой» и ФИО6, так же Региональному оператору не было известно об устранении недостатков силами ООО «

<

данные изъяты>». Подпунктом 3.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не допускается привлечение субподрядных организаций для выполнения капитального ремонта крыши. Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтастрой» выполнило работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Региональному оператору поступила жалоба от жильца указанного дома о течи кровли с требованием провести осмотр 

<

адрес> во время дождя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и возражения ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 1-3 ст. 748 ГК РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альтастрой» и ФИО6 заключен договор № согласно которому ФИО6 (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ООО «Альтастрой» (работодатель) работы по ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>. (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. вознаграждение за квадратный метр комплекса работ, включающего в себя: демонтажные работы, устройство обрешетки, устройство кобылок, устройство пароизоляции, устройство водосточных лотков, устройство слуховых окон, монтаж ендов, монтаж коньков, устройство ограждений, уборка и вывоз мусора составляет 300 руб. Общая площадь выполняемых работы 1092 кв.м.

Выплата вознаграждения по настоящему договору производится на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ, предъявленных исполнителем в течение 30 дней (п. 2.2. договора).

Срок выполнения работ, согласно п. 3.1. договора, определен с 14.11.2016 по 01.12.2016.

Обязательства сторон установлены разделом 4 договора.

В силу п. 4.1. исполнитель обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме и в сроки, указанные в п. 3.1. и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами (п. 4.1.1); устранять все дефекты в работе своими силами и за счет собственных средств (4.1.2); обеспечить высокое качество работ с гарантией на 1 год с момента подписания приемо-сдаточного акта о выполнении работ (4.1.4); в случае нанесения ущерба своими действиями ли бездействием во время исполнения договора исполнитель устраняет последствия своими силами за свой счет или возмещает работодателю размер ущерба в денежном эквиваленте (4.1.5).

Согласно п. 4.2 Работодатель обязан обеспечить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (4.2.1); обеспечить исполнителю предоставление возможности выполнения работ в соответствии со сроками (п. 4.2.2); осуществлять приемку работ и подписание приемо-сдаточного акта в течение 3 дней с момента предъявления исполнителю (4.2.3).

В силу п. 6.4. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны всеми участниками настоящего договора.

В соответствии с гарантийным письмом, подписанным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он, как исполнитель работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, настоящим письмом дает гарантию 5 лет на выполненные работы по капитальному ремонту крыши МКД.

В судебном заседании сторонами не оспаривались следующие обстоятельства: ФИО6 выполнял ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: 

<

адрес>; техническая документация, определяющая объем, содержание указанных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ не велась; акты приемки выполненных ФИО6 работ с указанием их видов и объемов сторонами не готовились и не подписывались; оплата ООО «Альтастрой» выполненных ФИО6 работ произведена в наличной форме, подтверждающих оплату документов у сторон не имеется, при этом у ФИО6 претензии по размеру оплаты отсутствуют; работы на кровле многоквартирного 

<

адрес> выполнялись как ФИО6, так и ООО «Альтастрой».

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Заказчик) и ООО «Альтастрой» (Подрядчик) на основании протокола о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №.

В силу п. 1.1. договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение №), дефектной ведомостью (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1. договора работы в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством. Привлечение для выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, субподрядных организаций не допускается. Выполнять работы на свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими средствами).

Сроки выполнения работ установлены п. 8.2. договора: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания членами комиссии Комиссионного акта о приемке работ (п. 8.5 договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 5 договора.

Так, приемка работ осуществляется комиссией и оформляется подписанием комиссионного акта (п. 5.1., 5.2), работы считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания присутствующими при приемке членами комиссии комиссионного акта о приемке работ.

В силу п. 5.7 договора при обнаружении комиссией в ходе приемки работ отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков, составляется акт дефектов, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Акт дефектов подписывается членами комиссии и подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте дефектов. При это, приемка работ приостанавливается до момента устранения отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков. После устранения подрядчиком выявленных отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков, приемка работ осуществляется в общем порядке.

Согласно п. 9.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта о приемке работ.

Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № приняты комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке работ по названному договору.

В июне 2018 года обнаружена течь кровли 

<

адрес>.

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № проведено комиссионное обследование кровли 

<

адрес> на предмет определения причин ее протечки. Установлено, что течь кровли и влажность конструкций выхода на кровлю вызваны несколькими причинами: протекание по кровле слуховых окон – отсутствие уклона, местами наличие противоуклона; протекание по фасаду – нарушение целостности подвесных желобов и водосточной трубы в районе третьего подъезда.

По факту выявленных обстоятельств Региональным оператором выдано предписание ООО «Альтастрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленным истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Альтастрой» уведомляет ответчика о выявленных критических замечаниях и предлагает их устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альтастрой» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик), последнее обязуется выполнить работы в соответствии со спецификацией в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ установлена в размере 148 520,70 руб. (п.п.1.1., 2.1., 3.1. договора). Спецификацией установлено 18 позиций ремонтно-строительных работ - разборка деревянных элементов конструкций крыш, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов, устройство желобов, разборка и устройство слуховых окон, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций и т.д. (л.д. 104).

Выполненные ООО «

<

данные изъяты>» работы приняты ООО «Альтастрой» по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены наличными денежными средствами в сумме 148 520,70 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,70 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Как следует из переписки Регионального о оператора с прокуратурой Железнодорожного района и ООО «Альтастрой» повторное требование об устранении течи кровли и намокания чердачного перекрытия направлено Региональным оператором в адрес ООО «Альтастрой» ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе комиссионного обследования кровли ДД.ММ.ГГГГ обнаружены протечки кровли по слуховому окну и в месте крепления антенны трубостойки (неправильное закрепление трубной стойки телекоммуникационных систем не является гарантийным случаем, подлежащим устранению подрядной организацией и Региональным оператором).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором направлено требование ООО «Альтастрой» о проведении гарантийного ремонта кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтастрой» сообщило о невозможности качественного выполнения гарантийного ремонта кровельного покрытия слухового окна без правильного предварительного закрепления трубной стойки телекоммуникационных систем, из-за чего имеется прямой доступ атмосферных осадков в подкровельное пространство.

В соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором, ООО «Альтастрой» и ООО УК «ДВСРК – Горький» определены сроки проведения ремонта крыши: до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДВСРК-Горький» совместно с ПАО «Ростелеком» проводит работы по закреплению трубной стойки телекоммуникационных систем, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтастрой» увеличивает уклон кровельного покрытия слуховых окон, выполняет герметичное примыкание, после монтажа трубной стойки восстанавливает кровельное покрытие.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных представленными сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Согласно позиции истца протекание кровли 

<

адрес> в г. Хабаровске произошло в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного довода в судебном заседании не установлено.

Так, работы по ремонту кровли 

<

адрес> в г. Хабаровске выполнялись как силами истца, так и ответчика, при этом достоверно установить какие именно работы выполнял ФИО1 не представляется возможным в силу того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № перечень и объемы строительных работ не содержал, также между истцом и ответчиком не составлялись акты приемки выполненных работ с указанием их вида, объема и стоимости.

Работы по капитальному ремонту кровли дома ООО «Альтастрой» сдало заказчику – Региональному оператору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при комиссионной приемке каких-либо недостатков не выявлено.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Выполненные работы приняты Региональным оператором без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4,5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В нарушение положений указанных норм при выявлении протекания кровли ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтастрой» не известило ФИО1 в разумный срок об обнаружении недостатков, доказательств обратного суду не представлено, вопрос о проведении экспертизы не инициировало, а заключило ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>», которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы, в результате которых протекание, по-прежнему, не было устранено.

Письмо ООО «Альтастрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованное ФИО1, суд как допустимое доказательство не рассматривает, поскольку истцом не представлено доказательств его направления ответчику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на объекте велись ремонтно-строительные работы силами трех лиц (ФИО1, ООО «Альтастрой» и ООО «

<

данные изъяты>»), при этом доказательств того, что работы, выполненные ФИО1 стали причиной протекания, суду не предоставлено.

Кроме того, переписка между ООО «Альтастрой» и НО «Региональный Фонд капитального ремонта» свидетельствует, что одной из вероятных причин протекания кровли возможно явилось ее повреждение при прокладке телекоммуникационных сетей оператором связи.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что работы по ремонту кровли выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством.

Также не могут рассматриваться как убытки истца его расходы по оплате ООО «

<

данные изъяты>» ремонтно-строительных работ, поскольку указанные работы протекание кровли не устранили.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтастрой» к ФИО6 о возмещении затрат, понесенных в связи с неисполнением гарантийных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Судья А.В. Руденко