Дело № 2а-4904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05.05.2017. Требования мотивировал тем, что 06.05.2017 он внезапно был переведен в ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако никаких документов не видел, нигде не расписывался, дисциплинарной комиссии не было, заранее предупрежден не был, был лишен возможности защищаться. Со слов начальника отряда ФИО3 ему стало известно, что 05.05.2017 по его ходатайству его водворили в ШИЗО на 10 суток. 02.05.2017 по состоянию здоровья он не мог есть, лежал на полу и не в силах был делать физзарядку. 01.05.2017 приходил врач, из-за высокого давления ему открыли кровать в неположенное время в ЕПКТ в камере № 10, дали лекарство. Он не вставал до подъема. 02.05.2017 сполз с кровати на пол, где находился около 3 часов, сильно болела голова. Через пару дней ФИО3 попросил написать объяснительную, что он и сделал. 16.05.2017 закончилось ШИЗО, а 17.05.2017 его доставили в МСЧ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 18.05.2017 этапировали в КТБ -1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Не оспаривая факта невыполнения утренней физической зарядки, пояснил, что ее не выполнял по уважительным причинам, по состоянию здоровья, о чем сообщал сотрудникам. Дополнительно пояснил, что материал по дисциплинарному взысканию был составлен ФИО3 из-за личных неприязненных отношений к нему, так как он написал жалобу на спецотдел.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 16 раздела 3 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа, включает в себя, в том числе выполнение «физической зарядки» в период с 05-15ч. до 05-25ч. (л.д. 22).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05 мая 2017 года, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, за нарушение разд. 3 п. 16 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в Правилах внутреннего распорядка в ИУ) (л.д. 16). 

Нарушение ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что 01 мая 2017 года в 05-15 часов оператором ГБ ЕПКТ старшим прапорщиком вн. службы ФИО8. было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный ФИО1, находясь в камере № 10 ЕПКТ, в категоричной форме отказался делать утреннюю физическую зарядку согласно установленного распорядка дня. На сделанные замечания со стороны инспектора ГБ ЕПКТ старшего лейтенанта вн. службы ФИО9. выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, с 05-15ч. до 05-25ч. к выполнению физической зарядки не приступил. 

Осужденному ФИО1 было объявлено постановление 05 мая 2017 года. На постановлении сделана отметка, «от подписи отказался». По данному факту составлен акт от 05.05.2017 (л.д. 29).

ФИО1 был водворен в ШИЗО в 10 часов 55 минут 06.05.2017, освобожден из ШИЗО в 10 часов 55 минут 16.05.2017. 

Обстоятельства нарушения ПВР осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-31 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапортом от 01.05.2017 инспектора ГБ ЕПКТ ФКУ ИК-31 ФИО10., согласно которому 01.05.2017 в 05-15ч. при осуществлении надзора путем видеонаблюдения в камере № 10 ЕПКТ выявлено, что ФИО1 не выполнил утреннюю физическую зарядку согласно установленного распорядка дня, тем самым не выполнил требования ПВР ИУ, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016, предусмотренных разделом 3 п. 16 обязывающих осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (л.д. 28),

- рапортом от 01.05.2017 инспектора ГБ ЕПКТ ФКУ ИК-31 ФИО11 согласно которому 01.05.2017 в 05-16ч. от оператора инспектора ГБ ЕПКТ ФКУ ИК-31 ФИО12. поступила информация, что ФИО1, находясь в камере № 10 ЕПКТ, не выполняет утреннюю физическую зарядку. Подойдя к камере № 10 ЕПКТ в 05-17ч. через смотровое окно в двери увидел, что ФИО1 не выполняет утреннюю зарядку. На сделанное им замечание ФИО1 выражал недовольство по поводу установленного порядка отбывания наказания, к выполнению утренней физической зарядке с 05-15ч. до 05-25ч. не приступил. Тем самым, ФИО1 нарушил приказ Минюста России от 16.12.2016, предусмотренный разделом 3 п. 16 обязывающих осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ(л.д. 27),

-фотоснимками из камеры 10, где зафиксировано, что человек стоит и сидит на полу. На данных фотоснимках указано, что ФИО1 не выполняет физическую зарядку 01.05.2017 и подпись ФИО19 (л.д. 30),

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.05.2017, где зафиксировано, что он двое суток не спит, скачет давление, сильные головные боли, душит кашель и болит горло. Делать зарядку не мог, даже встать на завтрак не мог, упадок сил (л.д. 24).

-актом № № согласно которому 01.05.2017 были просмотрены архивные видеозаписи с видеокамер, установленные в камере № 10 и коридоре второго этажа ЕПКТ ФКУ ИК-31. 01.05.2017 время видеозаписей с 05-15ч. до 05-25 ч., установлено, что в камере № 10 ЕПКТ содержится ФИО1 В 05-15ч. Самолов лежит возле батареи и утреннюю зарядку не выполняет. В коридоре корпуса «А» второго этажа возле камеры находится сотрудник дежурной смены ФИО14. С 05-15ч. до 05-25ч. ФИО1 к утренней физической зарядке не приступил. В 05-25ч. инспектор ФИО15 закрывает двери камеры и отходит от камеры (л.д. 25),

-актом от 01.05.2017, согласно которого 01.05.2017 была просмотрена архивная запись с портативного видеорегистратора № 16. Дата записи 01.05.2017, время видеозаписи с 05-15ч. до 05-25ч. Было установлено, что инспектор ФИО20. в 05-17ч. подошел к двери камеры № 10 ЕПКТ, в которой содержится ФИО1 Открыв первую дверь камеры № 10 ЕПКТ через отсекающую решетку сотрудник обратился к ФИО1 со словами «осужденный Самолов приступите к выполнению утренней физической зарядке, не выполнив мое требование, вы допускаете неповиновение, это является злостным нарушением» Слышно, что осужденный ФИО1 обращается к сотруднику, находясь в возбужденном состоянии, при этом говоря «Я эту зарядку никогда не делал и делать не буду». Сотрудник говорит «осужденный успокойтесь и приступите выполнять утреннюю физическую зарядку». В 05-20ч. осужденный ФИО1 сказал: «Я не буду делать зарядку». В 05-25ч. сотрудник отошел от камеры № 10 ЕПКТ (л.д. 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что утром 01.05.2017 ему представили материалы: рапорта, фотоснимки, акты просмотра видеозаписей в отношении ФИО1 Он ознакомился с ними и при обходе предложил ФИО1 написать объяснительную. ФИО1 были предъявлены для ознакомления материалы. Он написал объяснительную. У ФИО1 было удовлетворительное состояние. ФИО1 05.05.2017 было объявлено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05.05.2017, от подписи в нем он отказался, о чем составлен акт. Неприязненных отношений к ФИО1 у него нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что 01.05.2017 поступила информация, что осужденный ФИО1 не выполняет утреннюю физическую зарядку. Он подошел к камере через смотровое окно сказал ФИО1 выполнять физическую зарядку, но он не стал ее выполнять. Он составил рапорт. Также он участвовал в просмотре видеозаписей, о чем составлены были акты. Если бы ФИО1 жаловался на состояние здоровья, то он бы вызвал врача. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и с достоверностью подтверждают нарушение ФИО1 п. 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Наличие неприязненных отношений со стороны ФИО3 по отношению к ФИО1 не установлено.

Доводы административного истца о том, что он не выполнял утреннюю физическую зарядку по состоянию здоровья о чем сообщил сотрудникам, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наоборот из справки фельдшера от 01.05.2017 следует, что ФИО1 ни 30.04.2017, ни 01.05.2017 с жалобой на здоровье не обращался. Освобождение от выполнения физической зарядки не имел (л.д. 19). Согласно выписке из амбулаторной карты за период с 04.04.2017 по 17.05.2017 ФИО1 обращался к врачу только 04.04.2017, 07.04.2017, 03.05.2017, 05.05.2017, 06.05.2017, 17.05.2017. Из акта от 01.05.2017 о просмотре видеозаписи с портативного видеорегистратора № 16 следует, что ФИО1 на требование приступить к выполнению утренней физической зарядки, ответил «я эту зарядку никогда не делал и делать не буду» (л.д. 26).

Тот факт, что на фотоснимках не видно лица человека, который на них запечатлен, не свидетельствует о не допустимости данного доказательства. Данные фотоснимки подписаны инспектором ФИО18 и ею указано «камера 10, время 05.17ч., 05.25ч., 05.15ч. Самолов не выполняет физ.зарядку 01.05.2017». В судебном заседании свидетели также подтвердили, что на фотоснимках ФИО1 При этом сам Самолов не оспаривает факт невыполнения им зарядки. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за 2016 и 2017 года имеет 10 дисциплинарных взысканий, в том числе за невыполнение утренней зарядки. В связи с чем, за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно 05 мая 2017 года применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Перед водворением в штрафной изолятор 06 мая 2017 года осужденный ФИО1 был осмотрен медработником, медицинских противопоказаний для водворения в ШИЗО не выявлено, что подтверждается записью на постановлении от 05 мая 2017 года и в его амбулаторной карте (л.д. 16, 144). 

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. У ФИО1 было отобрано объяснение. Взыскание наложено на ФИО1 в течении 10 суток со дня обнаружения нарушения. Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает необходимости ознакомления осужденного с материалом проверки и проведения дисциплинарной комиссии перед наложением начальником исправительного учреждения дисциплинарного взыскания на осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05 мая 2017 года является законным, нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено. Кроме того, в компетенцию суда не входит принятия решения об отмене оспариваемого постановления. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова