Дело № 2а-2483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 76 822,06 рублей.

Согласно информации с официального сайта УФССП России исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017 было окончено судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 12.10.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 13.10.2021 по 29.08.2023).

Судебный приказ № от 15.08.2017 находится в 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> без исполнения с 13.10.2021 по 29.08.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 13.04.2022, однако у административного истца по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2017 отсутствует оригинал судебного приказа № от 15.08.2017.

Следовательно, административный истец по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2017 лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.10.2021 по 29.08.2023).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 29.08.2023 при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от 24.11.2017, возбужденном в отношении ФИО4

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловались. 

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 13.10.2021 по 29.08.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 13.10.2021 по 29.08.2023).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 13.10.2021 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 13.10.2021 по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2021 и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с 13.10.2021 по 29.08.2023).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Административные ответчики 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явиась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 73205,30 рублей в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.10.2021.

Постановлением врио заместителя начальника 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от 02.10.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 12.10.2021 в отношении должника ФИО4 отменено, исполнительное производство возобновлено, которому присвоен №-ИП.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия 02.10.2023 врио заместителем начальника 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2021, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бондарь ФИО ФИО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Обязать должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Признать незаконным бездействие начальника 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бондарь ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Обязать начальника 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> Бондарь ФИО устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023.

Судья: