1-173/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 174 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, подошел к скамейке, на которой сидели Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выхватил из рук Свидетель №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевшей №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил его, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, побежал в сторону гаражей, расположенных на 

<

адрес>, при этом на требования Свидетель №2 вернуть похищенное он не реагировал, после чего скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевшей №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Кондратенко В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно заявлению потерпевшей №1, поступившему в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспаривал подсудимый, приведенными в обвинительном постановлении, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 (л.д. 8 т. 1). как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Одновременно с этим суд также учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в настоящее время постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 174 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следует направиться самостоятельно (наказание не отбыто), совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, так как судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил будучи осужденным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто. При таком положении окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселения, при этом к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора осужденный ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденным от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденным в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, указанный в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, т. 1), – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей №1 (л.д. 69, т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко