дело №2-2400/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ «Комбинат Благоустройства» ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Комбинат Благоустройства» о взыскании денежных средств при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МБУ «Комбинат Благоустройства» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать: выходное пособие в размере 132346 рублей 96 копеек, проценты в размере 35398 рублей 40 копеек, разницу не выплат среднего месячного заработка за первый месяц при трудоустройстве в размере 23060 рублей 49 копеек, проценты в размере 6167 рублей 92 копейки, разницу не выплат среднего месячного заработка за второй месяц при трудоустройстве в размере 28712 рублей 25 копеек, проценты в размере 6955 рублей 06 копеек, разницу не выплат среднего месячного заработка за третий месяц при трудоустройстве в размере 62395 рублей 31 копейку, с учетом процентов в размере 13824 рублей 70 копеек, материальный ущерб в размере 44168 рублей 73 копейки, проценты в размере 13694 рублей 51 копеек (л.д. 137-138).

Мотивирует требования тем, что истец работала в МБУ «Комбинат Благоустройства» в должности начальника отдела кадров с 16.06.2014 года по 15.08.2016 года. Уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Полагает, что при увольнении ей не в полном объеме выплачено выходное пособие, поскольку работодатель не применил право на выплату повышенного размера выходного пособия при увольнении, кроме того, ей не выплачено выходное пособие за третий месяц, так как работодатель не выдал в установленный срок необходимые документы для постановки на учет в ГКУ МО Серпуховском центре занятости населения. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Комбинат Благоустройства» ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцу в полном объеме выплачено выходное пособие при увольнении, выходное пособие в повышенном размере на истца не распространяется. Просил к возникшим правоотношениям применить срок исковой давности в три месяца. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята к ответчику на должность начальника отдела кадров с 16.06.2014 года, трудовой договор был расторгнут, истец уволена 15.08.2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата (л.д. 5-12, 14-15). 

Материалами дела установлено, что истцу при увольнении были выплачены: заработная плата, выходное пособие по сокращению, оплата больничного листа, профнадбавка, премия ежемесячная, компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 86).

При предоставлении истцом ФИО1 необходимых документов, ответчиком МБУ «Комбинат Благоустройства» было выплачено выходное пособие за второй месяц, о чем свидетельствует расчетный листок за октябрь 2016 года и не оспорено сторонами по делу (л.д. 87). 

Из Положения об оплате труда МБУ «Комбинат Благоустройства» усматривается, что выплата в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации работодатель в следующих размерах: увольняемым работникам не менее 3-кратного среднего месячного заработка; работникам пред пенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки в РФ, но не ниже прожиточного минимума в регионе до наступления пенсионного возраста или момента трудоустройства; увольняемым работникам, имеющим двух и более детей в возрасте до 18 лет в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев, в размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка. 

Из ответа ГКУ МО Серпуховского центра занятости населения от 11.10.2017 года усматривается, что ФИО1 с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с 15.08.2016 года по настоящее время не обращалась. 25.09.2017 года на имя директора центра ФИО1 было подано заявление с просьбой разъяснить некоторые положения законодательства о занятости населения, на которые ей был дан письменный ответ (л.д. 125). 

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч.1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Доводы истца ФИО1 о том, что с ней был не произведен расчет при увольнении и не было выплачено выходное пособие, исходя из того, что она является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также дочь, обучающуюся на заочном отделении РУДН опровергаются представленными в материалы дела расчетными листками, где ей были начислены и выплачены средний месячный заработок на период трудоустройства, за август 2016 года в размере 36872 рублей 91 копеек, за октябрь 2016 года в размере 33666 рублей 57 копеек. Иным правом на получение выходного пособия в большем размере ФИО1 не наделена, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является единственным кормильцем в семье материалы дела не содержат, она состоит в разводе, у детей имеется отец, который в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ несет обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. 

Учитывая, что ответчик правильно рассчитал выплату выходного пособия на период трудоустройства за вышеуказанные периоды, и соответственно правильно определил их размер, учитывая, что своевременность их выплаты истец не оспаривала, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, заявленных денежных сумм, в том числе компенсаций, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат исковые требования истца о взыскании в ответчика выходного пособия за третий месяц при увольнении, поскольку истец не подтвердил факт постановки на учет в центре занятости населения в установленный законом срок. 

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1,2,3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, истец ФИО1 срок установленный ст. 392 ТК РФ не пропустила, соответственно доводы ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности не применимы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Комбинат Благоустройства» о взыскании выходного пособия в размере 132346 рублей 96 копеек, процентов в размере 35398 рублей 40 копеек, разницу не выплат среднего месячного заработка за первый месяц при трудоустройстве в размере 23060 рублей 49 копеек, процентов в размере 6167 рублей 92 копейки, разницу не выплат среднего месячного заработка за второй месяц при трудоустройстве в размере 28712 рублей 25 копеек, процентов в размере 6955 рублей 06 копеек, разницу не выплат среднего месячного заработка за третий месяц при трудоустройстве в размере 62395 рублей 31 копейку, с учетом процентов в размере 13824 рублей 70 копеек, материального ущерба в размере 44168 рублей 73 копейки, процентов в размере 13694 рублей 51 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.