РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО3 на 44 км автодороги «Симферополь-Евпатория» Сакского района Республики Крым, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шкода», регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В поданной жалобе ФИО3, не оспаривая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, чему, по его мнению, свидетельствует факт того, что он был отстранен от управления автомобилем без присутствия понятых. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении. 

Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами административного дела. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 не оспаривалось и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3,4). 

Освидетельствование проведено с применением видеозаписи (л.д. 8), согласно которой процедура освидетельствования соблюдена. 

Вопреки доводам ФИО3, факт управления им автомобилем подтверждается как объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 12), с автомобилем которого ФИО3 совершил столкновение, так и видеозаписью проведенного освидетельствования, на которой отчетливо слышно, что ФИО3 не оспаривал факт управления им автомобилем. 

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому снижению либо смягчению не подлежит. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для его отмены и изменению при пересмотре дела не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья ФИО4