ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхотурье 22 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И. 

с участием государственного обвинителя Пешехонова О.А.

защитника – адвоката Благова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-337/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказания в виде лишения свободы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ начало срока. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество ФИО6 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну спортивную куртку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО6 и тату машинку не представляющей для потерпевшего ценности, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему, ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество из дома ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием монтировки сломал запирающее устройство входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну чугунную печную плиту стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО8 и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

За нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ, был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что в мае 2016 года, точное число не помнит, он знал, что в доме по адресу. 

<

адрес> проживают вахтеры с угольного завода. Знал это, так как иногда выпивал с местными рабочими с угольного завода. Во время совместного распития спиртных напитков видел, что в доме есть ценные вещи, а именно: машинка для татуировок и синяя спортивная куртка. Так, в один из дней мая, точное число не помнит, около 00:00 он решил тайно похитить вышеуказанные вещи. Он подготовился в этот же день, а именно узнал, когда рабочие будут уходить на смену, выбрал путь проникновения в дом. Он открыл окно, которое вело в сени дома, прошел через сени в сам дом. Справа от входа в зал дома стоял стол, под столом находилась сумка, в сумке находилась синяя куртка. Также похитил тату машинку из комода. Похитив указанные предметы, покинул жилое помещение через тоже окно в сенях, через которое и попал в дом. Спортивную куртку отдал своему другу ФИО7, а тату-машинку продал. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л. д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь во дворе здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, где в указанном доме он покажет, как совершал кражу в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. Проехав к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 указывал на дверь ограды, через которую прошел на территорию вышеуказанного дома. По предложению ФИО1 проследовали на территорию дома. ФИО1 показывал на окно дома, через которое он проник в сени дома. ФИО1 пояснил, что проникнув в сени дома, он проследовал в прихожую и через прихожую попал в зал дома. В зале ФИО1 показал, что обстановка в доме изменена с момента совершения им преступления, а именно отсутствует большая часть мебель. ФИО1 указал на место, которое находится у стены слева напротив входа в зал, пояснил, что в этом месте находился стол, под которым находилась сумка. В данной сумке находилась спортивная куртка синего цвета, которую он взял и покинул помещение (том № л. д. 78-87).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал полностью, подтвердил ранее данные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том № л. д. 92-94).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой следует, что в октябре 2016 года ему понадобились деньги на еду, домой не хотел идти, так как был в ссоре с дедом, у которого проживал. Решил похитить имущество из дома по адресу: 

<

адрес>. Решил похитит, имущество из этого дома, так как знал, что в этом доме никто не живет и ранее в нем бывал. Взял монтировку из дома матери. С монтировкой пошел к вышеуказанному дому. Вскрыл входную дверь, на двери был навесной замок. В доме увидел чугунную плиту на печи. Размерами примерно 100x70см и толщиной 1-1,5см. Весом около 50 кг. С печи снял плиту с помощью монтировки. Потом взял на руки и вынес на крыльцо дома. Оставив плиту у дома. Взяв с собой монтировку, он пошел к дому матери и взял тачку и вернулся обратно к вышеописанному дому. Плиту погрузил в тачку и повез ее к дому матери. Через 4-5 дней сдал плиту на металлолом за 150 рублей. В пункте приема лома не говорил, что плита похищена. Совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу допроса прилагает схематичное изображение дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (том № л. д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 данные им в ходе проверки ею показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления (том № л. д. 78-87).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, следует, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал полностью, подтвердил ранее данные показания, данные им в ходе допроса ь качестве подозреваемого (том № л. д. 92-94)

Суд, проанализировав показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании, считает необходимым взять их за основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами собранными по данному уголовному делу. 

Так, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается другими доказательствами,

по эпизоду кражи курки у ФИО6:

- протоколом явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи спортивной куртки, которую совершил в мае 2016 года из дома по адресу: 

<

адрес> (том № л. д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Спортивная куртка синего цвета и тату машинка не обнаружена (том № л. д. 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, он через окно незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну спортивную куртку и тату машинку, после чего скрылся с места происшествия (т. 1 л. д. 78-87).

- показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что в мае 2016 года он устроился на работу на угольный завод в 

<

адрес>. Работал около двух месяцев. Работодатель арендовал ему дом по адресу: 

<

адрес>. Под конец мая 2016 года он уехал на смену на завод. Вернувшись домой после смены в этот же день, он обнаружил пропажу своей спортивной куртки. Куртка синего цвета, на груди черные вставки, рукав длинный. Купил данную куртку на рынке за 2 000 рублей. В доме также находилась тату машинка, которая также была похищена, данная машинка для него ценности не представляла. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него куртку (том № л. 

<

...>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с ФИО1 учился с первого класса, поддерживает с ним дружеские отношения. В один из дней в мае 2016 года, ФИО1 отдал ему синюю спортивную куртку (том № л. д. 70-72).

по эпизоду кражи чугунной плиты у ФИО8:

- заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что из ее дома по адресу: 

<

адрес> похитили чугунную плиту с печи стоимостью 5 000 рублей (том № л. д. 27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи чугунной плиты, которую совершил в октябре 2016 года из дома по адресу: 

<

адрес> (том № л. д. 29);

- скриншотом с сайта Avito.ru, согласно которому стоимость чугунной плиты 5 000 рублей (том № л. д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Запорное устройство на двери взломано. На момент осмотра отсутствует чугунная плита на печи (том № л. д. 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ он с использованием монтировки сломал запирающее устройство входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну чугунную печную и скрылся с места происшествия (т. 1 л. д. 78-87).

- показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО8 показал, что дом по адресу: 

<

адрес> сдается на съем. Дату и время она уже не помнит, она обнаружила, что пропала чугунная плита с печи. Плита стоила дорого, точно она не помнит около 3-5 тысяч рублей. Она пенсионер, пенсия у ее маленькая, поэтому ущерб от хищения плиты является для нее значительным. О том, что чугунную плиту похитил ФИО1 она узнала от следователя.

Проанализировав совокупность изложенных выше допустимых доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в ходе судебного следствия, в один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну спортивную куртку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО6 и тату машинку не представляющей для потерпевшего ценности, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в один из дней в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием монтировки сломал запирающее устройство входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну чугунную печную плиту стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО8 и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Данные факты прямо подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшеих, свидетеля, данными в судебном заседании и оглашенными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и частично утратил контроль за своим поведением.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он в значительной степени утратил количественный и ситуационный контроль.

Исходя из этого, установленные фактические обстоятельства совершения преступления, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление, совершенное ФИО1 в значительной степени обусловливаются потерей контроля над своим поведением вследствие употребления алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 88 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни, воспитания, особенности развития: 

ФИО1 на момент совершения преступлений проживал в малообеспеченной семье опекуна, на момент совершения преступлений судимостей не имел, поскольку имеющаяся судимость вынесена после совершения преступлений вменяемых по настоящему уголовному делу, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 88 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает необходимым и наиболее объективным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, как наказание, наиболее отвечающее требованиям разумности и справедливости и исправления осужденного, соразмерное содеянному и позволяющее оказать на подсудимого оптимальное воспитательное воздействие.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданские иски не заявлены.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов в сумме 3 519 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.