РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1216/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов, налога и штрафа,

установил:

19.04.2021 Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и штрафу в общем размере 14458,16 руб., в том числе 

- в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере 1715,08 руб.;

- в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхования за 2017 год в размере 8743,55 руб.;

- штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3000 руб., в том числе 30% - в доход бюджета муниципальной образования «Город Нижний Тагил», 70% в доход бюджета Свердловской области.

- в доход муниципального образования «Город Нижний Тагил» налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 531 руб., за 2016 год в размере 369 руб. и пени в размере 99,53 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако в установленный срок не уплатил страховые взносы, налоги и штрафы.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 25.08.2020 судебный приказ № 2а-2816/2020 был отменен определением того же судьи от 01.10.2020 в связи с возражениями административного ответчика.

В отдельном ходатайстве административный истец, ссылаясь на технические проблемы программного обеспечения, вследствие которого у Инспекции отсутствовала возможность направления заявления о вынесении судебного приказа в суд, просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени.

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом административному ответчику 22.03.2021.

Учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением судьи от 22.04.2021 административное дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, с установлением срока для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 12.05.2021, а также срока, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 02.06.2021.

Определением от 21.05.2021 судья перешел к рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный 25.05.2021 о времени и месте первого судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 также не явился.

При этом направленная административному ответчику корреспонденция по адресу: 

<

адрес>, (идентификатор 80094360813963) была возвращена отделением связи по истечении срока ее хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что явка сторон судом обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>).

Согласно ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

19.09.2016 в адрес налогоплательщика заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 531 руб. со сроком уплаты 01.12.2016 (идентификатор 45091403503611).

Указанный налог исчислен на 1/2 доли квартиры по 

<

адрес> размере 257 руб. и на квартиру по 

<

адрес> размере 274 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 821 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 65092813843459). Также в указанное уведомление повторно включен налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 531 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему назначен штраф в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика заказным письмом (идентификатор 45091409968513) направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество в размере 222,99 руб., в состав которых входит предъявляемое в настоящем исковом заявлении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленное на недоимку по налогу за 2014 год в размере 463 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика простым письмом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, 12013, 12014 об уплате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере на 1000 руб. по каждому требованию. Установленный срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика заказным письмом (идентификатор 45091219342367) направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 1352 руб. и пени по налогу на имущество в размере 16,43 руб. со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика простым письмом направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 8743,55 руб. и об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1715,08 руб. со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога (пени, штрафа) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (пункт 1)

Заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения последнего из требований истек 30.03.2018, следовательно обращение в суд за выдачей судебного приказа должно было последовать не позднее 30.09.2018.

В данном случае обращение в суд последовало 14.08.2020, то есть с пропуском срока почти на 2 года.

Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом был пропущен.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Уважительность причин столь длительного срока не обращения в суд общей юрисдикции с административным иском административным истцом обоснована техническими проблемами программного обеспечения.

Суд считает, что указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку пропуск срока обращения в суд является значительным. При этом суд считает, что проблема программного обеспечения не могла быть столь длительной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку считает, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, судом установлено, что требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и на обязательное медицинское страхование за 2017 год в адрес налогоплательщика направлялись простым письмом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО2 требований об уплате налогов, пени надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих о их получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО2 указанные требования об уплате штрафа и взносов не исполнил в установленный ей срок по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения процедуры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для взыскания с административного ответчика ФИО2 взносов и штрафов, указанных в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, штрафа, налога на имущество за 2015 и за 2016 годы, а также пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.