Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК-СТРОЙ-2» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что со Дата он работал в ООО «ПК-СТРОЙ-2» в должности плотника. Дата он был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников на основании приказа Номер -к от Дата . Дата он обратился в ГКУ «Центр занятости населения Пензенского района Пензенской области», но в течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроен не был. Ответчиком в связи с его увольнением было выплачено выходное пособие по увольнению в размере Данные изъяты, которое было им получено Дата , начисленный средний месячный заработок за второй месяц в размере Данные изъяты, полученный им Дата в сумме Данные изъяты и Дата в сумме Данные изъяты. Дата ГКУ «Центр занятости населения Пензенского района Пензенской области» выдал ему справку Номер , необходимую для получения сохраненной средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя. Его среднемесячный заработок составляет Данные изъяты. В связи с чем, он обратился к ответчику с требованием о выплате ему сохраненного среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, но ответчик категорически отказался от производства выплаты. По вине ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере Данные изъяты. Кроме того, в связи с задержкой в выплате денежной суммы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме Данные изъяты.

Просит суд взыскать с ООО «ПК – СТРОЙ-2» в его пользу задолженность по выплате ежемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, проценты за задержку выплаты ежемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты, а также расходы по составлению искового заявления в сумме Данные изъяты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «ПК-СТРОЙ-2» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в соответствии с приказом Номер -к от Дата был принят на работу в ООО «ПК-СТРОЙ-2» на должность плотника 4 разряда переводом из ООО «Данные изъяты».

Дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, в результате чего, последний был уволен с занимаемой должности на основании п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1

Установлено, что Дата ФИО1 обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Пензы, где был поставлен на учет.

В соответствии со справкой Номер от Дата ГКУ Центр занятости населения г. Пензы истец ФИО1 не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что средний месячный заработок на период трудоустройства за первый и второй месяцы был выплачен истцу ООО «ПК-СТРОЙ-2».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с ООО «ПК-СТРОЙ-2» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по выплате ежемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере Данные изъяты. Указанный судебный приказ отменен Дата определением мирового судьи судебного участка № Адрес .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения ФИО1 не был выплачен.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке, выданной ГКУ Центр занятости населения Пензенского района Пензенской области Номер истец ФИО1 состоял на учете в указанном органе с Дата , и на протяжении трех месяцев не был трудоустроен.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поскольку установил, что истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в ГКУ Центр занятости населения Пензенского района Пензенской области, и не был трудоустроен. При этом, принимая решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, Центр занятости действовал в пределах полномочий, и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ. Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО1 подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО1 лишился заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

При этом, суд учитывает, что положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения, и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. Поскольку решение Центра занятости населения о сохранении за ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было обжаловано и является действительным, однако без предусмотренных законом оснований ответчиком не исполняется, отказ в осуществлении данной выплаты работодателем не может быть признан законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика за третий месяц со дня увольнения средний заработок в размере Данные изъяты., исходя из справки ООО «ПК-СТРОЙ-2», копия которой имеется в деле. Таким образом, правильность расчета ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПК-СТРОЙ-2» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не был выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, то в силу ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России установлена с 02.05.2017 года в размере 9,25 %.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не выплатил истцу полагающуюся заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере Данные изъяты., то в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты за период с Дата по Дата (дата подачи искового заявления) в размере Данные изъяты. (Данные изъяты

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (аб. 4 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату среднего заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в Данные изъяты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь за составление искового заявления, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата . В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты.

В связи с тем, что истец в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПК-СТРОЙ-2» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК-СТРОЙ-2» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 28 574 рубля, компенсацию за задержку выплаты в размере 514 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПК-СТРОЙ-2» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья О.В. Богатов