Производство №2-589/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-000223-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, представителя ответчика администрации Томской области ФИО4, представителя ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором с учетом уточнений просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельных участков:

- с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, в виде заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 22.02.2018 в части фактической смежной границы с земельным участком по адресу: /________/, кадастровый /________/, имеющей следующие координаты поворотных точек:

№ X Y

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/; 

- с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ в виде межевого плана от 22.05.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в части фактической смежной границы с земельным участком по адресу: /________/, кадастровый /________/, имеющей следующие координаты поворотных точек:

№ X Y

/________/

/________/

/________/;

в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в части фактической смежной границы с земельным участком по адресу: /________/, кадастровый /________/, имеющей указанные выше координаты поворотных точек.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. В 2020 году истец обратилась в межевую организацию ООО «Кадастр» для уточнения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащего истцу участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности МО «Город Томск», и с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности /________/. Границы земельных участков ответчиков, внесенные в государственный кадастр недвижимости согласно межевым документам, проходят по границам земельного участка истца, при этом никаких межевых работ на нем не производилось, межевые знаки, закрепляющие поворотные точки на его территории, никто не выставлял. Учитывая, что имеет место наложение границ земельных участков истца и ответчиков друг на друга, результаты межевания земельных участков ответчиком должны быть признаны недействительными. Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Томской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, требования с учетом уточнений поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял суду, что из документов видно, что участки ответчиков пересекаются с границами участка истца. Не может произвольно и без оснований произойти лишение права собственности. На участке истец проживает постоянно с момента приобретения права собственности на него в 2014 году. ФИО8 пользовалась земельным участком до того, как были внесены изменения в кадастровый план. Границы так и существовали, гараж на земельном участке имелся. Истец не наблюдала проведения каких-либо кадастровых работ. Границы никто не согласовывал. Когда проводили газ, работники переодевались в гараже истца, им предоставили помещение. Также указал, что заключение эксперта подтверждает доводы иска. Кадастровые работы проводились геодезическим методом с выездом на местность. В материалах дела имеются документы, подтверждающие существование гаража. При проведении кадастровых работ объект должен был быть принят во внимание. Строение существовало, и было зарегистрировано.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2020 сроком на 1 год, просила в удовлетворении иска отказать, отзыв на иск поддержала. Пояснила, что не понятно, каким образом установлена ошибка границ земельного участка. Истец указывает, что межевых знаков не было на участке, из-за чего истец могла выйти за границы своего земельного участка. Имеет место самовольный захват земельного участка истцом. Эксперт не дала точного ответа о существовании реестровой ошибки, а потому можно сделать вывод, что ее нет. Гараж построен в 2015 году, исходя из декларации, проверки не проводились, когда он точно построен, неизвестно. Непонятно, почему изменились границы.

Представитель ответчика администрации Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.03.2021 сроком на 1 год, иск не признала, отзыв на иск поддержала. Полагала, что администрация Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиков нет, но ошибка имеется. В заключении эксперта также отсутствует информация о наличии реестровой ошибки и причины ее возникновения. Эксперт указывает на несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым номером /________/ сведениям из ЕГРН, согласно которым он 01.10.2014 поставлен на учет площадью 624 кв.м, в то время как фактическая площадь участка составляет 586 кв.м. Доказательств наличия фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/, закрепленных на местности объектами искусственного или природного происхождения, на момент межевания в 2014 году истцом не представлено, однако земельные участки с кадастровыми номерами /________/, /________/ поставлены на кадастровый учет 14.08.2014 и 01.11.2013 соответственно. Полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Представитель ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, против удовлетворения иска возражал, письменные пояснения и пояснения, данные ранее, поддержал. Указал, что заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр» не подтверждает факт неправильного проведения кадастровых работ, а лишь устанавливает факт пересечения границ смежных земельных участков. Доводы представителя ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, причин неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1-2 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации устанавливают, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В силу ст. ст. 7, 8 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Выполнение межевого плана земельного участка должно полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также иным нормативным актам.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.04.2021 №120-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.074.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.03.2020 ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ (право собственности на участок зарегистрировано 29.01.2015). Данный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.11.2019, вступившим в законную силу 21.12.2019 признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане от 23.07.2014 /________/, подготовленном кадастровым инженером ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2015 на данном земельном участке расположен гараж площадью 24 кв.м, кадастровый (условный) /________/, собственником которого является истец.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, является Томская область с 19.08.2015.

Собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 64157 +/- 89 кв.м, является Муниципальное образование «Город Томск» с 19.11.2015.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр» ФИО12 от 21.01.2021 следует, что при проведении геодезической съемки для определения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обнаружено пересечение с границами земельный участков, стоящих на кадастровом учете по результатам межевания:

- с кадастровым номером /________/, адрес: /________/, собственник: Муниципальное образование «Город Томск»,

- с кадастровым номером /________/, адрес: /________/, собственник: Томская область. Причиной пересечения является реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нет доказательств того, что границы участков в реестре не соответствуют фактическим границам.

Представителем ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска представлен акт обследования земельного участка от 08.07.2020, составленный МБУ «ТГЦИ», из которого следует, что проведено обследование земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 64157 кв.м, в результате которого установлено расположение на земельном участке части автомобильной дороги, газораспределительных узлов (2 штуки), одноэтажного строения, используемого под гаражный бокс, и одноэтажного объекта.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 17.07.2020 /________/ видно, что земельный участок с кадастровым номером /________/ образован постановлением администрации Города Томска от 16.05.2021 /________/ для строительства объекта «Газоснабжение /________/ МО «Город Томск». Обращено внимание на то, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации Города Томска (ИСОГД) за границами земельного участка с кадастровым номером /________/, в границах территории фактического использования, расположен объект недвижимости. Указанное обстоятельство будет являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 01.09.2015 /________/, /________/ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В случае образования земельного участка в границах фактического использования ширина /________/ составит примерно 7-8 метров, что повлечет уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, т.е. будет нарушать требования, установленные федеральными законами. 

Как указано в ответе Департамента недвижимости администрации Города Томска от 09.04.2021 /________/, в отношении ФИО1 18.01.2019 проведена внеплановая выездная проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/. Установлено, что собственник земельного участка ФИО1, установив металлические въездные ворота с входной калиткой, а также разместив одноэтажное нежилое здание гаража, самовольно занимает и использует дополнительные земельные участки общей площадью 62,8 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки (составлен соответствующий акт). Проверкой выявлено нарушение требований земельного законодательства, состав которого предусмотрен ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка»; материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Томской области с целью привлечения установленного лица к административной ответственности. 

18.01.2019 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ в срок до 18.07.2019.

Определениями Департамента недвижимости администрации Города Томска от 26.07.2019, от 24.01.2020, от 21.07.2020 сроки устранения нарушений земельного законодательства РФ продлены до 18.01.2020, до 18.07.2020, до 18.01.2021 соответственно.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.04.2021 по делу назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта /________/ от 05.07.2021, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует сведениям о его границах, отраженных в результатах работ кадастрового инженера ФИО12 Определить соответствие фактического местоположения таких границ местоположению границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу, не представляется возможным (последний не позволяет определить конфигурацию границ и координаты). Сведения о границах данного участка отсутствуют в ЕГРН (были признаны недействительными и исключены). 

При ответе на вопрос 2 экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ расположена в границах, по сведениям ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/. При этом границы земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекают фактические границы земельного участка истца с площадью пересечения 6 кв.м. Границы /________/ земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекают фактические границы земельного участка истца с площадью пересечения 58 кв.м. На момент образования земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в сведениях ЕГРН уже содержалась информация о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером /________/. Данные сведения были использованы при формировании границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/. Границы участка истца были исключены из ЕГРН (результаты межевания признаны недействительными). 

При ответе на вопрос №3 установлено, что характерные межевые знаки, по которым проводились землеустроительные работы для формирования земельного участка с кадастровым номером /________/, на местности не обнаружены (металлические штыри для исходного участка, иные ориентиры не указаны). При проведении исследования определено местоположение фактических границ земельного участка – существующее на момент производства экспертизы закрепление границ. 

В ответах на вопросы 4 и 5 экспертом ФИО13 сделаны выводы о том, что при образовании земельных участков ответчиков сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (исходный участок) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка, исполненного 14.03.2006 УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро». Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, представлен в ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок с кадастровым номером /________/ имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером /________/, которая проходит на местности по стене гаража, металлическому ограждению (точки /________/). Земельный участок с кадастровым номером /________/ имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером /________/ и не имеет смежных границ земельным участком с кадастровым номером /________/.

По запросу суда представлены реестровые дела земельных участков /________/, /________/ и /________/, в которых имеются описания границ данных земельных участков со ссылками на межевые дела.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО13 в судебном заседании 28.07.2021 показала, что на странице 16 заключения представлен анализ результатов межевания исходного земельного участка. Сведения в ЕГРН внесены о нем по описанию. Там же приведен чертеж границ данного участка по результатам межевания. Конфигурация границ по результатам межевания стала характеризоваться 6-ю характерными точками, и со стороны /________/ имеется характерный изгиб, то есть граница стала проходить по трем точкам: /________/. По правоустанавливающим документам граница со стороны /________/, была представлена прямой линией без изгибов и составляла 20 м. По результатам межевания эта граница претерпела изменения конфигурации, геометрическая фигура изменилась. Площадь исходного земельного участка по правоустанавливающим документам составляла 1249 кв.м, по результатам межевания она не изменилась, лишь поменялась конфигурация. Анализируя описание 2006 года, выявлено, что имеется раздел, где указано проведение границ, и есть описание закрепления точки - это металлический штырь на момент межевания 2006 года. Затем исходный земельный участок был разделен на основании межевого плана, в котором отсутствует какая-либо информация о том, как эти границы раздела определялись на местности, в соответствующей графе стоит прочерк. Сейчас границы закреплены на местности заборами, стенами построек. Металлических штырей на местности не обнаружено. Участок истца с кадастровым номером /________/ поставлен на учет в результате раздела участка с кадастровым номером /________/ по межевому плану в 2014 году. С 2006 года по 2014 год в сведениях ЕГРН существовала информация о земельном участке, с 2014 по 2019 годы были границы участка с кадастровым номером /________/. 

Таким образом, при наличии в ЕГРН закрепленных границ участка с кадастровым номером /________/, которые не были оспорены, земельные участки с кадастровыми номерами /________/ и /________/ на момент постановки на учет содержали ошибки в части пересечения границ с участком ФИО1 

Также эксперт показала, что в заключении имеется анализ документов участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/ внесены в ЕГРН на основании межевого плана 2013 года. При проведении работ в 2013 году было учтено постановление администрации Города Томска об образовании земельного участка в 2013 год. Когда образовывался земельный участок с кадастровым номером /________/, в ЕГРН содержалась информация об исходном земельном участке с кадастровым номером /________/, затем его уточняли неоднократно. Участок с кадастровым номером /________/ поставлен на государственный кадастровый учет, 24.06.2014 подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка для строительства объекта «Газоснабжение /________/ МО «Город Томск». Все это было произведено до 2019 года. Границы участка с кадастровым номером /________/ также уточнялись дважды. На момент подготовки образования земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в сведениях ЕГРН содержалась информация об исходном участке с кадастровым номером /________/, в том числе, на момент межевания. Раздел исходного земельного участка был осуществлен в границах ЕГРН, существовал общий контур. Пересечение границ участков не допускается, это должно было явиться основанием для приостановления. Пересечение границы образуемого или уточняемого участка, сведения о котором предоставляются для учета, не могут пересекать границы объектов недвижимости, сведения о которых уже существуют в ЕГРН. Сведения о земельном участке ФИО1 были учтены. Раздел земельного участка с кадастровым номером /________/ происходил без изменения конфигурации внешнего периметра. Появилась новая точка внутри исходного участка – /________/ (стр.17 заключения). В границах участка по /________/ появился изгиб, но площадь сохранилась. При проведении исследования на стр.20 (схема /________/) представлены границы земельного участка по фактическим границам землепользования участка с кадастровым номером /________/, а также граница по сведениям ЕГРН участков с кадастровыми номерами 70/________/ и /________/. Выявлено пересечение границ земельных участков с фактическим пользованием участка с кадастровым номером /________/, а также наложение границ на объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка. При проведении исследования это наложение выявлено. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ не соответствуют правоустанавливающим документам, потому что неоднократно проводились уточнения их границ, в том числе, и с изменением конфигурации. В результате кадастровых работ границы по сведениям ЕГРН земельных участков ответчиков не соответствуют документам об их образовании в исследуемой части (общий контур). В межевых планах участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ выявлены ошибки. Строение ФИО1 даже при уточнении границ не было учтено, это является признаком реестровой ошибки. Возможно уточнить границы участков ответчиков только в части смежной границы с участком истца. Выхода газа на участке ФИО9 нет. Трубы выхода газа расположены на земле по /________/, как отмечено на схеме в заключении. 

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, изучив указанные доказательства и учитывая показания эксперта, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов на оплату проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.04.2021 обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска по ходатайству представителя ФИО3

АНО «Томский центр экспертиз» направило заявление, согласно которому назначенная определением Кировского районного суда г.Томска 23.04.2021 экспертиза проведена, оплата в размере 34573,90 руб. не произведена.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 34573,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером /________/ в части границ, которые являются смежными с фактическими границами земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, а именно:

№ X Y

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/ 

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером /________/ в части границ, которые являются смежными с фактическими границами земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, а именно:

№ X Y

/________/

/________/

/________/

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек на местности земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в части границ, которые являются смежными с фактическими границами земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 34573,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-589/2021, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска