Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката АФ Сестрорецкая Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов ФИО5 (ордер Н 257670 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении дополнительного офиса № Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись сбоем платежно-технического комплекса (далее ПТК) № Банка ВТБ (ПАО), в результате которого ПТК при производстве операции по снятию денежных средств осуществлял выдачу купюр номиналом 100 долларов США, вместо купюр номиналом 100 ФИО1 рублей, с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО), в период времени с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковские операции по снятию денежных средств через ПТК № Банка ВТБ (ПАО), а именно: в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 600 долларов США, в 01 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 600 долларов США, в 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 600 долларов США, в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 600 долларов США, в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 900 долларов США, в 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие 900 долларов США, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 200 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 330 633 рубля 66 копеек), принадлежащие Банку ВТБ (ПАО), чем причинил Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении дополнительного офиса № Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись сбоем платежно-технического комплекса (далее ПТК) № Банка ВТБ (ПАО), в результате которого ПТК при производстве операции по снятию денежных средств осуществлял выдачу купюр номиналом 100 долларов США, вместо купюр номиналом 100 ФИО1 рублей, с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему, в период времени с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковские операции по снятию денежных средств через ПТК № Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 4 200 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 330 633 рубля 66 копеек). Вернул 3000 долларов. 

Виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, помимо признания своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО12, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись сбоем платежно-технического комплекса (далее ПТК) № Банка ВТБ (ПАО), в результате которого ПТК при производстве операции по снятию денежных средств осуществлял выдачу купюр номиналом 100 долларов США, вместо купюр номиналом 100 ФИО1 рублей, с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей подсудимому, тот в период времени с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковские операции по снятию денежных средств через ПТК № Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 4 200 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 330 633 рубля 66 копеек). Вернул 3000 долларов. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила изложенные подсудимым обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей подсудимому, тот, в период времени с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковские операции по снятию денежных средств через ПТК № Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 4 200 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 330 633 рубля 66 копеек). Вернул 3000 долларов. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении инкассации им по собственной невнимательности были перепутаны комплекты кассет, в связи с чем, при осуществлении инкассации ПТК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им в данный ПТК был вложен комплект кассет, предназначенный для ПТК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в ПТК № был вложен комплект кассет, предназначенный для ПТК №. В связи с вышеизложенным при осуществлении инкассации ПТК №, установленном в зоне «7х24» в дополнительном офисе № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гнездо № для купюр номиналом по 100 ФИО1 рублей он поместил кассету с купюрами номиналом 100 долларов США, предназначенную для загрузки банкомата № аналогичной модели, расположенного в другом дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, после осуществления им инкассации банкомат №, при совершении клиентами банка операций по снятию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выдачу вместо купюр номиналом 100 ФИО1 рублей, купюры номиналом 100 долларов США. (том 1 л.д. 93-97)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что зайдя в помещение банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он подошел к банкомату, который расположен с левой стороны от входа. В данный банкомат он вставил принадлежащую ему банковскую карту № банка «ВТБ», и ввел команду о снятии денежных средств в размере 600 рублей. После совершения операции банкомат выдал ему денежные средства, но вместо 600 рублей банкомат выдал ему 600 долларов США, шестью купюрами номиналом по 100 долларов США. Далее они отправились в 

<

адрес>, где они встретились с ФИО2. Встретившись с ФИО2, он также рассказал ему о том, что когда он пытался снять денежные средства, банкомат вместо 600 ФИО1 рублей выдал ему 600 долларов США. На что ФИО2 ему не поверил и чтобы убедить его, он достал доллары США и продемонстрировал их ему. После того как ФИО2 увидел деньги он ему все равно не поверил. Какое-то время они покатались по городу, после чего они решили поехать домой по адресу их совместного проживания. Также в ходе разговора с ФИО2 он сообщил ему, что деньги он снял в банке «ВТБ», который расположен в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 102-106)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № из банкомата №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие банку денежные средства на общую сумму 4 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет не менее 326 760 рублей. Банку причинен ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д. 6)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на вход в офис банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> показал, что находясь именно в данном офисе банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его супруги, осуществил снятие денежных средств с банкомата в размере 4 200 долларов США. Далее ФИО2 указал на банкомат, расположенный с левой стороны при входе в зону «7х24», как на тот самый банкомат, с которого ДД.ММ.ГГГГ им с помощью банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО6, были осуществлены операции по снятию денежных средств на общую сумму 4 200 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США. (том 1 л.д. 196-199, 200-201)

Справкой по ущербу, причиненному Банку ВТБ (ПАО), согласно которой в период с 01 часа 36 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ из устройства самообслуживания № владельцем карты № было похищено 4 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 330 633 рубля 66 копеек. Банку ВТБ (ПАО) причинен ущерб на сумму 4 200 долларов США (330 633 рубля 66 копеек). (том 1 л.д. 12)

Приходным кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий частичное возмещение ФИО2 ущерба причиненного Банку ВТБ (ПАО) в размере 3 000 долларов США. (том 1 л.д. 188)

Официальными данные Центрального банка Российской Федерации, согласно которых курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78,7223 рублей, в связи с чем 4 200 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составило 330 633 рубля 66 копеек. (том 1 л.д. 56)

Выпиской по банковской карте №*******6085, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО6 в АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 57 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 17 000 рублей были переведены на другой расчетный счет ФИО6, открытый в АО «Тинькофф Банк», а 30 000 рублей были переведены на карту стороннего банка. (том 1 л.д. 87)

Вещественные доказательства: сведения о процессинге банкомата за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах; DVD-R диск с № MAP6 93VEO2023749 3, с видеозаписями с камер видеонаблюдения. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на хищение денежных средств подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалы дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается способом хищения, подтверждённого показаниями представителя потерпевшего, его письменными заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, в крупном размере - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, частичное возмещение причинённого материального вреда, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, семейного и материального положения, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Потерпевшим Банк ВТБ (ПАО) к подсудимому ФИО2. заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 94 466 рублей 76 копеек.

Защитник подсудимого и подсудимый иск признали полностью.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить иск полностью.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания заявленных исков подтверждаются предъявленным обвинением, который подсудимая признала полностью, и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

Расходы в сумме 3750 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО5, за 1 день ознакомления с делом и 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы, содержащие сведения о процессинге банкомата № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, предоставленные Банком ВТБ (ПАО), DVD-R диск с № MAP6 93VEO2023749 3 - хранить при деле.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП РФ Санкт-Петербурга.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к подсудимому ФИО2 о компенсации материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) компенсацию материального ущерба в размере 94 466 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов