ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО2, ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, 

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО14, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате отдыха помещения банного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного адресу: 

<

адрес>, микрорайон 22, 

<

адрес>, и используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI - №, принадлежащий Потерпевший №1, увидев в приложении «СБОЛ», установленном в данном телефоне, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате отдыха вышеуказанного помещения банного комплекса «

<

данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной цели, и воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, с целью личного обогащения, используя приложение «СБОЛ», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, с банковского счета № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами находящихся на указанном счете, умышленно, из корыстной цели, осуществил перевод денежных средств на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», к которому была выпущена банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, на сумму 6000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму с учетом влияния на реализацию ей собственных потребностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.3 ч.1ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым у него есть давние знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 С указанными лицами он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №1, Свидетель №2, и Потерпевший №1 поехали в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную в 22 мкр. 

<

адрес>. По приезду в сауну Потерпевший №1 попросила его оплатить сауну с остатков денег, которые она ему ранее переводила на алкоголь, но так как денег не хватило, он попросил ту перевести ему еще 1500 рублей. После того как она ему перевела указанную сумму, он перевел администратору сауны 3200 рублей за 5 часов аренды, а остаток денег от переведенных сумм ушли на расходы по такси, так как он платил за такси. Они все вчетвером прошли в сауну и стали распивать там алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков, в какой то момент он понял, что Потерпевший №1 уснула, и в этот момент он увидел Свидетель №2, которая сидела с телефоном Потерпевший №1 и спросила его есть ли у него при себе какая-нибудь банковская карта, чтобы туда можно было перевести денежные средства, которые он бы смог отдать ей. Она также пояснила, что Потерпевший №1 ей разрешила осуществить указанный перевод денежных средств и таким образом она у нее занимает денежные средства. На это он ей ответил, что при нем есть банковская карта «Тинькофф» и что туда можно перевести денежные средства, которые он в дальнейшем сможет снять и отдать ей. После того как Свидетель №2 ему перевела деньги он проверил баланс карты и увидел поступление 5000 рублей и сообщил Свидетель №2, что ему на карту поступили денежные средства. Спустя некоторое время у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и раз Потерпевший №1 спит и пьяная, вряд ли что-то вспомнит, и поэтому он взял вышеуказанный телефон со стола, спросил у Свидетель №2 пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, который та ему сообщила. После этого он зашел в установленное в данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел себе на карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым похитил их с вышеуказанного счета, а телефон положил обратно на стол. После того как время аренды сауны вышло, они все вместе заказали такси и решили поехать по домам. По дороге они заехали в ТЦ «Аганград», где они с Свидетель №1, пошли в задание ОДЦ «Аганград», где он снял со своей карты денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их Свидетель №2, а 1000 рублей от суммы 5000 рублей, которую перевела ему Свидетель №2 с банковской карты Потерпевший №1 осталась у него, так как Свидетель №2 ему была должна указанную сумму, и таким образом она ему отдала долг. Когда они вышли из здания ОДЦ «Аганград» он пошел домой. Все денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты «Тинькофф» перевел на счет Потерпевший №1 по ее абонентскому номеру телефона денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба, а также он ей принес свои извинения (т.1 л.д. 43-46, 96-98, 127-129).

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» с лимитом 175 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ она ей не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 отпраздновать ее день рождения в бане, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 22 микрорайон, 

<

адрес> строение. Она попросила ФИО1 купить алкоголь и для этого она при помощи своего сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» перевела ему 6000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру его телефона, комиссия за перевод составила 390 рублей. После чего, ФИО1 сказал ей, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» заблокирована, и попросил перевести денежные средства на банковскую карту Банка «Тинькофф». Она перевела еще 6000 рублей уже на банковскую карту Банка «Тинькофф» ФИО1, комиссия за перевод составила также 390 рублей. К ФИО1 претензий по поводу того, что перевела ему денежные средства в сумме 6000 рублей на его карту, которые у него списались на комиссию, не имеет, так как она сама осуществила данный перевод. После чего, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин покупать алкоголь, а она и Свидетель №2 остались их ждать. Когда ФИО1 и Свидетель №1 пришли, они вызвали такси и поехали в вышеуказанную баню, где по приезду она попросила ФИО1 заплатить за сауну с остатков денежных средств, которые она ему переводила. Он сказал, что не хватает еще 1500 рублей, после чего она перевела ему на банковскую карту Банка «Тинькофф» еще 1500 рублей, комиссия за перевод который также составила 390 рублей. Она пояснила, что остальные денежные средства, оставшиеся от тех сумм, которые она перевела ФИО1 ушли на услуги такси, так как за услуги такси платил ФИО1 Через некоторое время она ушла спать, оставив свой мобильный телефон на столе в комнате, в которой все отдыхали и распивали спиртное. Когда она проснулась, они начали собираться домой, все вместе сели в такси и поехали в ОДЦ «Аганград», расположенный в 1 микрорайоне, 43 строение. ФИО1 и Свидетель №1 вышли с машины, а они с Свидетель №2 остались их ждать. ФИО1 и Свидетель №1 не было пару минут, после чего, когда они пришли, то поехали по домам. Когда она пришла домой, то легла спать, а когда проснулась, то открыла приложение «Сбербанк России» и увидела, что с ее кредитной карты произведены переводы в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, плюс комиссия 390 рублей и в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 6000 рублей, плюс комиссия 390 рублей, время указано московское. Так как совершать данные операции она никому не разрешала, то она поняла, что кто-то, пока она спала, воспользовался ее телефоном и установленным в нем приложением, и похитил с ее счета вышеуказанные денежные средства. Она предположила, что похитить денежные средства мог кто-то из лиц, кто с ней отдыхал в бане ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась дозвониться Свидетель №2, и спросить о случившемся, но не смогла. Раньше она не обратилась в полицию, так думала, что вышеуказанные лица вернут ей похищенную сумму, но ей никто ничего не вернул, и она решила написать заявление в полицию. Указанные операции она никому не разрешала совершать и свою банковскую карту также никому не давала. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, в настоящее время какого-либо дохода не имеет, проживает на случайные заработки, помимо этого ей ежемесячно необходимо оплачивать услуги по ЖКХ в сумме около 10 000 рублей, а также у нее на иждивении находится двое детей. Понятие значительности ей разъяснено и понятно. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств по ее абонентскому номеру 

<

***>, ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в сумме 6000 рублей, также он принес свои извинения, и она его простила (т.1 л.д. 15-17; 81-82);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9, Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали в 

<

данные изъяты>, который расположен в 22 микрорайоне 

<

адрес> ХМАО-Югры, чтобы отметить день рождения Потерпевший №1 В бане они заняли одно из помещений, и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснула, а на столе в комнате, где они отдыхали, лежал ее сотовый телефон. Так как ей было известно, что в указанном сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк», с помощью которого открывается доступ к ее счету, на котором имеются денежные средства, то она решила похитить их. Ранее она видела, что Потерпевший №1 заходит в данный онлайн банк, и вводит пароль, и она запомнила его, для того чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств с ее банковского счета. Через некоторое время, к ней подошел ФИО1, у которого был телефон Потерпевший №1 и спросил у нее пароль от онлайн банка «Сбербанк» Потерпевший №1, она сообщила ему пароль, но для какой цели ему нужен был доступ к данному онлайн банку она у ФИО1 не выясняла (т.1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила в банный комплекс «

<

данные изъяты>», чтобы отпраздновать ее день рождения его, ФИО1, и Свидетель №2 Когда они приехали в данный комплекс, то расположились в одной из кабинок, и стали отдыхать, употреблять спиртные напитки и общаться на разные темы. В какой-то момент он помнит, что Потерпевший №1 ушла спать в отдельную комнату. Через некоторое время та встала, они все собрались и уехали с данного комплекса. Где находится мобильный телефон Потерпевший №1 в тот момент, когда она спала ему не известно, так как он за этим не следил. После того, как они уехали из бани, то они все заехали в ОДЦ «Аганград», где они с ФИО9 зашли в указанный ОДЦ и ФИО1 снял со своей карты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые в дальнейшем передал Свидетель №2, что это были за денежные средства ему не известно, так как в такие подробности, он не вдавался. После всего этого они все разъехались по своим домам. О том, что с банковской карты Потерпевший №1 в этот день были похищены денежные средства ему ничего не известно. Кто мог совершить хищение денежных средств с ее счета ему также не известно. Сам он к этому хищению никакого отношения не имеет (т.1 л.д. 78-80).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил со счета ее банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты банковская карта № ПАО «Сбербанк России», выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: банковская карта № ПАО «Сбербанк России»; выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (т.1 л.д. 33-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр помещения банного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО-Югре, 

<

адрес>, участок № (т.1 л.д. 57-63); 

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI – №, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 84-86); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI – № (т.1 л.д. 87-92); 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № АО «Тинькофф Банк», имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 101-105); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены имеющие значение для уголовного дела: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах; справка с движением средств АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта № АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 111-116).

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, полагает возможным положить их в основу приговора. Все изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, которые подробно пояснили об обстоятельствах хищения ФИО9 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1АП. путем использования приложения, установленного в сотовом телефоне; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>,в 

<

адрес>.

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. 

Помимо этого вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, и из которых следует, что с помощью приложения Сбербанк, установленного в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, он совершил перевод денежных средств на свой счет, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства, с банковского счета. 

О наличии прямого умысла и корыстной цели у подсудимого свидетельствует сам факт противоправного изъятия денежных средств с банковского счета, вопреки воле потерпевшей, распоряжение ими как своими собственными. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было произведено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с применением принадлежащей тому банковской карты.

Значительность ущерба судом установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании, ее материального положения и стоимости похищенного имущества, которая составляет 6 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 165, 169), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 172).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.224), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличие иждивенцев – двоих детей сожительницы ФИО7, с которой он проживает совместно и в течение 8 лет ведет совместное хозяйство, о чем в судебном заседании указала свидетель ФИО7, постоянного места работы и дохода не менее 65 000 руб. в месяц, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, и будет способствовать его исправлению.

При этом на основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 1 год, установив равномерную сумму ежемесячных выплат. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от их возмещения, поскольку в судебном заседании ФИО1 отказался от защитника и защитник был назначен судом. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на один год, с равномерными ежемесячными платежами в размере 8 333 (восьми тысяч трехсот тридцати трех) руб., последний платеж составит 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) руб., за исключением первой выплаты платежа в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН – 

<

***>, КПП – 860101001, р/с 40№, Банк: РКЦ Ханты–Мансийск, БИК – 047162000, КБК – 188 1 16 03117 01 0000 140, Код ОКТМО – 71877000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина