П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-21/2019 в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в г

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 11 февраля 2013 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2015 года по отбытию срока наказания; 2) апелляционным приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 29 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 3) 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, находящегося под стражей с 07 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО7 совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же, ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО7 находился по месту регистрации в комнате коммунальной 

<

адрес> где у него возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 Применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя зарядное устройство от мобильного телефона в качестве оружия, накинул петлю на шею Потерпевший №1 и начал ее затягивать, тем самым ограничив доступ воздуха в легкие Потерпевший №1H. и причинив ей сильную физическую боль. Затем он выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 500 рублей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая сильную физическую боль, Потерпевший №1 вынуждена была передать ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей. После чего, последний с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В один из дней в период с 10 марта 2018 года до 15 марта 2018 года, в вечернее время, ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту регистрации, в кухне коммунальной 

<

адрес> где у него возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 направил острие ножа в ее сторону и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинул последней незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 500 рублей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО7 выполнит свои угрозы, Потерпевший №1 вынуждена была выполнить преступные требования ФИО6 и передала ему денежные средства в размере 500 рублей. После чего, ФИО7 места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В один из дней в период с 16 марта 2018 года до 26 марта 2018 года, ФИО7 находился по месту регистрации в комнате коммунальной 

<

адрес> где имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же картонную коробку из под телевизора с документами к нему, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, что является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

06 апреля 2018 года, около 19 часов, ФИО7, в состоянии наркотического опьянения, находился по месту своей регистрации в комнате коммунальной 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО7, выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 1500 рублей, при этом применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, стал выкручивать руки и тянуть за волосы последнюю, от чего она испытала физическую боль, однако, денежные средства передавать отказалась. Желая сломить волю к сопротивлению Потерпевший №1 и достигнуть преступного результата, ФИО7, действуя открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, используя физическую силу, сдавил лицо последней руками и снова выдвинул требование о передаче ему денежных средств в размере 1500 рублей. Испытывая физическую боль, Потерпевший №1 вынуждена выполнить преступные требования ФИО6, и передала ему денежные средства в размере 1500 рублей. После чего, ФИО7 вышел из комнаты 

<

адрес>, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений не признал, в период предварительного следствия и в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на отрицание ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ от февраля 2018 года, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, ходатайствовала об их оглашении, поскольку в силу возраста не помнит подробностей совершенных в отношении нее преступлений. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что она проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> Квартира является коммунальной, в ней проживают семьи: 

<

данные изъяты>. Санузел и кухня общие. Ее сын ФИО7 зарегистрирован и проживает вместе с ней. Он неоднократно судим. После освобождения в ноябре 2017 года из мест лишения свободы, он проживает по месту регистрации, в ней в одной комнате. ФИО7 злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотические средства, никогда и нигде не работал, она его содержала. В состоянии опьянения ФИО7 агрессивный, постоянно просит у нее денег, так же он себя ведет, когда у него начинается «ломка». Примерно в конце февраля 2018 года, в вечернее время, она вместе с ФИО7 находилась в комнате указанной квартиры. ФИО7 стал просить у нее деньги. Когда она ему в этом отказала, ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурно, схватил со стола зарядное устройство от мобильного телефона - шнур черного цвета с блоком питания на одном конце и круглым разъемом на другом, сделал из него петлю и накинул ей на шею, стал его затягивать на ее шее. Испугавшись, она стала сопротивляться. ФИО7 затянул шнур, она начала чувствовать физическую боль, ей был ограничен доступ воздуха. Она испугалась за свою жизнь, захрипела. ФИО7 затягивал петлю на шее и требовал у нее 500 рублей. Когда она сказала, что даст ему денег, ФИО7 ослабил петлю на шее. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она отдала ФИО7 500 рублей. После этого ФИО7 отпустил шнур и ушел. Она опасалась сына, поэтому в полицию ничего не сообщала, за медицинской помощью не обращалась, рассказала о случившемся соседям ФИО8.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 №1, которая0 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с бывшим мужем ФИО9 №2 и детьми. Квартира коммунальная, в ней проживают: их семья, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 является матерью ФИО9 №2, проживает с младшим сыном ФИО6, который неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. После освобождения ФИО7 не работал, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, между ним и Потерпевший №1 происходят постоянные скандалы, из-за того, что он постоянно постоянно требовал от матери деньги. Примерно в конце февраля 2018 года, в вечернее время, она находилась у себя в комнате, услышала из комнаты Потерпевший №1 громкую ругань, между Потерпевший №1 и ФИО6 происходила ссора, последний требовал у матери деньги. Она слышала из комнаты Потерпевший №1 хрипы, затем все стихло, хлопнула входная дверь. Она сразу зашла в комнату к Потерпевший №1, чтобы узнать что случилось. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО7 в очередной раз требовал у нее деньги, а когда она ему отказала, стал душить ее зарядным устройством от мобильного телефона, из-за чего она начала задыхаться. Опасаясь, что ФИО7 ее задушит, она отдала ему купюру достоинством 500 рублей, после чего он ушел. Потерпевший №1 плакала, просила не сообщать в полицию, так как боится сына. Про это случай она рассказывала соседям 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО9 №1 и детьми по адресу: 

<

адрес>, где так же проживают Панасий и ФИО10. Потерпевший №1 является его матерью, а ФИО7 его младший брат, который неоднократно судим, регулярно отбывает наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО7 всегда приходит жить к матери, которая его содержит, так как он никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками и употреблял наркотические средства. ФИО7 освободился из мест лишения свободы в ноябре 2017 года. Между ФИО7 и Потерпевший №1 постоянно происходят скандалы, из-за того, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, его все в квартире боятся, так как находясь в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Примерно в конце февраля 2018 года, в вечернее время, он находился у себя в комнате, из комнаты матери услышал ругань, понял, что происходит ссора между матерью и братом. ФИО6 требовал у матери деньги, потом он услышал из комнаты матери хрипы и голос ФИО6, который продолжал требовал деньги. Затем все стихло. На следующий день мать рассказала, что ФИО7 душил ее шнуром от зарядного устройства на телефон и требовал деньги, испугавшись, что он ее задушит, отдала ему 500 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая показала, что 

<

адрес> является коммунальной и разделена между семьями: Панасий, 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 проживает в комнате вместе со своим сыном ФИО6, между ними происходят постоянные ссоры. Находясь в состоянии опьянения, ФИО7 ведет себя агрессивно, по отношению к матери. Они опасаются ФИО6, так как он неоднократно судим, употребляет наркотические средства и злоупотребляет спиртными напитками. Примерно в конце февраля 2018 года, в вечернее время она находилась у себя в комнате, когда услышала из комнаты Потерпевший №1 громкую ругань. По голосам поняла, что в очередной раз происходит ссора между Потерпевший №1 и ФИО6, последний требовал у матери деньги. Затем она услышала из комнаты Потерпевший №1 хрипы, а затем все стихло. На следующий день ФИО9 №1 ей рассказала, что ФИО7 душил мать каким-то проводом и требовал деньги, что испугавшись Потерпевший №1 отдала ему деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в комнате коммунальной 

<

адрес> где так же проживает семьи Панасий, 

<

данные изъяты> – ФИО2 Между Потерпевший №1 и ФИО7 постоянно происходят скандалы. ФИО7 неоднократно судим, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Примерно в конце февраля 2018 года, в вечернее время, он находился у себя в комнате, когда услышал, что в комнате Потерпевший №1 происходит ссора между Потерпевший №1 и ФИО6, понял, что последний требовал у матери деньги. Ссора продолжалась недолго, потом из комнаты донесли хрипы и требования ФИО6 о передаче денег, потом все стихло. Потом ФИО9 №1 рассказала, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО7 душил ее проводом и требовал деньги, испугавшись Потерпевший №1 отдала ему деньги.

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.81-82);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено 

<

данные изъяты> изъятое в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.83-84);

- вещественным доказательством, которым признано 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д.85).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 в период с 10 по 15 марта 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии показала, что в 10 числах марта 2018 года до 15 марта 2018 года, в вечернее время, она с ФИО9 №1 находилась на кухне 

<

адрес>. В это время на кухню пришел ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал просить у нее деньги, на что она ответила отказом. ФИО7 продолжил просить деньги, выражаясь в ее адрес нецензурно, а когда она ответила отказом, взял со стола кухонный нож, направил острие в ее сторону, находясь в непосредственной близости от нее, стал требовать, чтобы она дала ему денег, иначе он ее зарежет. Она испугалась, так как ФИО6 был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, неоднократно судим за преступления против нее. ФИО9 №1 пыталась успокоить ФИО6, но он и в ее выразился нецензурно, сказал, чтобы она не лезла не в свое дело и шла в свою комнату. ФИО9 №1 ушла. ФИО7 продолжал направлять в ее сторону острие ножа, снова потребовал деньги, сказав, что иначе он ее зарежет. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая характер и судимости ФИО6, она отдала сыну 500 рублей, после чего он бросил нож на стол и ушел из квартиры. В полицию обращаться побоялась, рассказала о случившемся ФИО8. Нож, которым ей угрожал ФИО7 длинной около 32 см, длина лезвия около 20 см, ручка из черного пластика на клепках. На лезвии ножа в нижней части имеются сквозные округлые отверстия. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, которая показала, что в один из дней в 10 числах марта 2018 года, в вечернее время, она и Потерпевший №1 находились на кухне коммунальной квартиры. На кухню пришел ФИО7, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал просить у Потерпевший №1 деньги, когда она отказалась дать ему денег, он стал выражаясь в адрес матери нецензурно, потом взял со стола кухонный нож длинной около 32 см, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от неё, снова потребовал, чтобы Потерпевший №1 дала ему денег, иначе он ее зарежет. ФИО7 был агрессивным и злым, она реально опасалась, что он может выполнить свою угрозу, поэтому попыталась его словесно успокоить. ФИО7 сказал, чтобы она не лезла не в свое дело и шла в свою комнату, выразился в ее адрес нецензурно. Испугавшись агрессивного поведения ФИО6, она ушла в свою комнату, откуда слышала, как ФИО7 продолжил требовать у Потерпевший №1 деньги, угрожая, что иначе он ее зарежет. Потом хлопнула входная дверь, она вышла на кухню и Потерпевший №1 рассказала, что отдала ФИО7 500 рублей. Она предложила Потерпевший №1 вызвать полицию, но та была сильно напугана, просила никуда не сообщать о случившемся. Потом она рассказала о случившемся ФИО9 №4 которые были в этот вечер дома и тоже все слышали.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании, который пояснил, что в период с 10 по 15 марта 2018 года, в вечернее время, он находился у себя в комнате с сыном, когда услышал с кухни ругань. По голосам понял, что в очередной раз происходит ссора между его матерью и младшим братом. Он слышал, что ФИО7 требует у матери деньги и говорит, что зарежет ее, по голосу брата понял, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО9 №1 стала успокаивать ФИО7, но тот в нецензурной форме сказал, чтобы она не лезла не в свое дело, а шла к себе в комнату. ФИО9 №1 пришла в комнату, была напугана. ФИО7 продолжил требовать деньги у матери, высказывая угрозу, что зарежет ее. Он не выходил из комнаты, так как их ребенок испугался. Позднее мать рассказала ему, что ФИО7 угрожал ей ножом, требуя деньги, опасаясь за свою жизнь и здоровье она отдала ему 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что в 10 числах марта 2018 года, в вечернее время, она находился у себя в комнате, когда услышала с кухни ругань. По голосам поняла, что происходит ссора между Потерпевший №1 и ФИО6 Последний требовал у матери деньги, говорил, что зарежет ее. Она поняла, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Затем ФИО3 стала просить ФИО6 успокоиться, но последний в нецензурной форме выразился в ее адрес нецензурно, чтобы она не лезла не в свое дело, а шла к себе в комнату, после чего ФИО7 продолжил требовать деньги у матери, угрожая, что зарежет ее. Она из комнаты выходить не стала, так как боялась. От ФИО9 №1 узнала, что ФИО7 угрожал своей матери ножом и требовал от нее деньги. Со слов ФИО9 №1 ей известно, что Потерпевший №1 отдала сыну деньги, опасаясь, что он ее убьет.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4 который пояснил, что в 10 числах марта 2018 года, в вечернее время, он находился у себя в комнате, когда услышал с кухни ругань. По голосам понял, что в очередной раз происходит ссора между Потерпевший №1 и ФИО6, в ходе которой последний требует у матери деньги и говорит, что зарежет ее. Происходящего не видел, по голосу понял, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. Затем услышал, что ФИО9 №1 стала успокаивать ФИО6, но тот нецензурно сказал ей, чтобы она не лезла не в свое дело, а шла к себе в комнату. ФИО7 продолжил требовать у матери деньги, говорил, что зарежет ее. Потом все стихло, а через пару дней от ФИО9 №1 узнал, что ФИО7 угрожал своей матери ножом и требовал от нее деньги. Со слов ФИО9 №1 Потерпевший №1 отдала сыну деньги, опасаясь, что он ее убьет.

Также вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кухонный нож (том 1 л.д.121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ( том 1 л.д.130-131);

- вещественным доказательством, которым признан 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д.132).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в период с 15 по 26 марта 2018 года она находилась на лечении в ГУЗ НГКБ № 1 г.Новомосковска. Пока она находилась в больнице ФИО7 жил в комнате без нее, он к ней не приходил и денег она ему не давала. 26 марта 2018 года она вернулась из больницы и обнаружила, что из ее комнаты пропала картонная коробка с телевизором марки «Самсунг» с плоским экраном, в корпусе черного цвета на пластиковой подставке, в комплекте к телевизору был пульт дистанционного управления. Она покупала телевизор в рассрочку в магазине «Минутка» в 2012 году за 14990 рублей. Телевизор она покупала со старшим сыном ФИО9 №2 Телевизором она пользовалась примерно 1 месяц, затем на нем сбилась настройка каналов. Настроить телевизор она сама не смогла, поэтому убрала телевизор в коробку вместе с документами и пультом дистанционного управления, он стоял в коробке в комнате. Когда она обнаружила пропажу телевизора, то спросила у ФИО6 куда он дел телевизор, так как была уверена, что телевизор забрал именно он. ФИО7 рассказал, что продал телевизор за 1200 рублей, так как ему нужны были деньги. Картонная коробка и документы на телевизор для нее материальной ценности не представляют. ФИО7 не имеет никакого отношения к приобретению данного телевизора, он никогда не работал, совместного хозяйства они не вели, денег он ей никогда не давал. Она не разрешала ФИО7 распоряжаться этим телевизором. ФИО7 похитил этот телевизор. С учетом прошедшего времени и периода эксплуатации оценила указанный телевизор в 7000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18200 рублей. О случившемся она рассказала ФИО9 №2. Иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, которая пояснила, что с 15 по 26 марта 2018 года Потерпевший №1 находилась в больнице, а она по просьбе последней прибиралась в ее комнате. ФИО7 в это время проживал в комнате матери один, никогда в комнату не приводил. Через два дня после госпитализации Потерпевший №1, когда ФИО6 не было дома, пришла убраться в комнате Потерпевший №1 и обратила внимание, что отсутствует коробка с телевизором, которая ранее стояла возле подоконника. Телевизор был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с плоским экраном, на подставке и пультом дистанционного управления. Потерпевший №1 покупала этот телевизор в присутствии ее мужа ФИО9 №2 несколько лет назад. Телевизором Потерпевший №1 почти не пользовалась, так как у него сбились настройки и она убрала его в коробку. Когда Потерпевший №1 вернулась из больницы, то рассказала ей, что телевизор без ее разрешения кому-то продал ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании, который пояснил, что в 2012 году Потерпевший №1 купила себе телевизор марки «Самсунг», он ходил вместе с ней в магазин. Телевизор был с плоским экраном, на пластиковой подставке и в комплекте с пультом дистанционного управления. Стоимость телевизора вместе с пультом дистанционного управления составила около 15000 рублей. Данный телевизор сразу был настроен, но затем мать сбила настройку каналов и потому убрала телевизор в коробку, телевизор был исправен. В период с 15 по 26 марта 2018 года Потерпевший №1 лежала в больнице. ФИО7 жил в комнате матери один. ФИО7 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства. В этот период времени с 15 по 26 марта 2018 года, он видел, как ФИО7 вынес из комнаты матери картонную коробку с телевизором, подумал, что он выносит мусор из комнаты, с разрешения матери. Когда мать вернулась из больницы. То сказала, что ФИО7 без ее ведома и разрешения продал телевизор «Самсунг», а деньги потратил.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что в период с 15 по 26 марта 2018 года Потерпевший №1 находилась на лечении в больнице. ФИО7 жил в комнате один. В один из дней в указанный период времени, она находилась на кухне вместе с ФИО9 №4 и видела как ФИО7 вынес из комнаты Потерпевший №1 картонную коробку, в которой находился телевизор черного цвета, марку и модель которого не знает и не видела. ФИО6 быстро вышел из квартиры. Позже ФИО9 №1 ей сказала, что из комнаты Потерпевший №1 пропал телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, из которых следует, что с 15 по 26 марта 2018 года Потерпевший №1 находилась на лечении в больнице. ФИО7 жил в комнате один. В этот период он видел, как ФИО7 вынес из комнаты Потерпевший №1 картонную коробку с телевизором черного цвета, марку и модель которого не знает и не видел. Вместе с ним в это время на кухне была ФИО5 ни не предали этому значения, а потом ФИО9 №1 им сказала, что из комнаты Потерпевший №1 пропал телевизор, он сразу вспомнил, что видел, как ФИО7 выносил коробку с телевизором.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 06 апреля 2018 года, ФИО7 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов, и стал требовать у нее 1500 рублей. Она ответила отказом, тогда ФИО7 стал выкручивать ей руки, тянул за волосы, отчего она испытала физическую боль. Она кричала, что денег не даст. Тогда ФИО7 сдавил ее лицо руками, от чего она испытала физическую боль. ФИО7 продолжил требовать денежные средства. Ей было больно, она не смогла терпеть боль и отдала ФИО7 1500 рублей, которые у нее находились в кармане халата. После этого ФИО7 ушел на кухню. О случившемся она рассказала ФИО9 №2 и попросила вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО6, она поехала в отдел полиции, где написала заявление.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который пояснил, что 06 апреля 2018 года, ФИО7, около 18 часов, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и направился в комнату матери. Через некоторое время он услышал, что мать и ФИО7 стали ругаться, вышли из комнаты в общий коридор, и он увидел, что ФИО7 пытался выкручивать ей руки, после чего они снова вернулись в комнату. Через некоторое время крики прекратились, а ФИО7 вышел на кухню. Потерпевший №1 вышла из комнаты и сказала, что ФИО7 силой заставил ее отдать ему 1500 рублей, попросила вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции задержали ФИО6, доставили всех в отдел полиции для разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что 06 апреля 2018 года она находилась по месту жительства в своей комнате, около 19 часов, услышала ругань из комнаты Потерпевший №1, между ней и ФИО6, последний требовал у ФИО4 деньги, по голосу поняла, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, но звуков ударов она не слышала. Когда крики стихли, хлопнула входная дверь, потом приехали: сотрудники полиции и она узнала, что ФИО7 отнял у матери 1500 рублей.

Показания свидетеля ФИО9 №4, который показал, что 06 апреля 2018 года он находился по месту жительства в своей комнате в коммунальной 

<

адрес>. Около 19 часов, услышал ругань из комнаты Потерпевший №1, ругались она и ее сын ФИО7, при этом последний в очередной раз требовал у матери деньги. По голосу было понятно, что ФИО7, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 закричала, что ей больно. Потом крики стихли и услышал как хлопнула входная дверь. В этот же вечер на квартиру приехали сотрудники полиции и он узнал, что ФИО7, похитил у матери 1500 рублей.

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты в 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления ( том 1 л. д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № д, 19 по ул.Дзержинского г. Новомосковска Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску) с участием ФИО6, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты> ( том 1 л. д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были

осмотрены 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.193-195);

- вещественными доказательствами, которыми признаны 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.196-197)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлено 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.139).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО2 и ФИО9 №4, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО6 не установлено.

Незначительные различия в показаниях потерпевшей и свидетелей суд связывает с длительностью произошедшего события, а потому они могли путать ход событий при даче показаний. Свои показания свидетели подтвердили после их оглашения.

С учетом изложенного, суд признает заключение экспертизы, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений закона при проведении экспертизы и следственных действий не установлено.

Не признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступлений, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, расценивает как избранный с целью избежать ответственности за содеянное, способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО6 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в конце февраля 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по преступлению, совершенному в период с 10 по 15 марта 2018 года, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по преступлению, совершенному в период с 16 по 26 марта 2018 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному 06 апреля 2018 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО7 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства и отбыванию наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по остальным преступлениям, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством по преступлениям в отношении ФИО11 в период с 10 до 15 марта 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ и от 06 апреля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, их совершение в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания: по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «г»» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО7 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, совершенному в конце февраля 2018 года - на срок 4 года 6 месяцев,

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, совершенному в период с 10 по 15 марта 2018 года - на срок 4 года 6 месяцев,

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года,

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - на срок 3 года, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от 04 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 04 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 апреля 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24.04.2019