№ 12-202/2021 

УИД: 61RS0009-01-2021-002518-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Азовская судоверфь» по жалобе генерального директора АО «Азовская судоверфь» - ФИО1 на постановление Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Азовская судоверфь» 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/№ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3 о назначении административного наказания юридическому лицу АО «Азовская судоверфь» (ИНН №), в связи с привлечением к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Азовская судоверфь» -ФИО1 обратился с жалобой на постановление №/№.

Выражая несогласие с указанным постановлением генеральный директор Общества –ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснования своей позиции указал, что согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает «нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Вывод, содержащийся в Постановлении инспектора о том, что факт попадания груза в акваторию водного объекта - 

<

адрес> подтверждается фотоматериалами, направленными ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> со ссылкой на интернет-ресурс Instagram, на которых между грузовым причалом морского терминала АО “Азовская судоверфь» и т/х «Русич-5» наблюдаются загрязнения акватории веществом белого цвета считаем необоснованным. Считают, что под загрязнением водоемов понимается снижение их биосферных функций и экономического значения в результате поступления в них вредных веществ. 

Обращают внимание, что во-первых, кальцит не является удобрением (как указывает ФИО2 в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ.), а в соответствии с п. 5.2. ФИО6 56775-2015 «Микрокальцит для строительных материалов. Технические условия» по степени воздействия на организм человека относится к малоопасным веществам природного происхождения (4-ый класс опасности по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ). Во-вторых, вывод государственного инспектора (Лист 4 последний абзац Постановления) о том, что «кальцит является инородным для природной среды компонентом, то есть веществом его загрязняющим (засоряющим)» не соответствует действительности, так как кальцит - минерал из группы карбонатов, одна из природных форм карбоната кальция, полученный из высококачественного белого мрамора, самый распространенный биоминерал и в соответствии с п. 5.3 ФИО6 56775-2015 не образует в присутствии других веществ или факторов токсических соединений в воздушной среде и сточных водах, и не опасен для здоровья человека и окружающей среды и следовательно не может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта - 

<

адрес>. 

Как указано в жалобе, действительно ДД.ММ.ГГГГ. производились в соответствии с технологической схемой перегрузки на т/х «Русич-5». И при проведении погрузочно-разгрузочных работ в процессе загрузки на т/х «Русич-5» на открытой площадке причала произошло незначительное просыпание приблизительно 100 кг. Из одного биг-бега, поврежденного при погрузке в автотранспорт. При обнаружении просыпки сразу были приняты меры, погрузочные работы приостановлены с целью проведения уборки данного вещества и не попадания на водный объект. 

Считает, что в действиях АО «Азовская судоверфь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, то просит признать незаконным постановление государственного инспектора и отменить полностью постановление №/№., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях события и состава административного правонарушения. 

Представитель юридического лица АО Азовская судоверфь», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «Азовская судоверфь». 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы АО «Азовская судоверфь» об отменен постановления №/№ о признании виновным АО «Азовская судоверфь» и назначении административного наказания. При этом, в дополнение пояснила, что 20.03.2021г. жителями города зафиксировано факт загрязнения реки Дон в процессе осуществления порту погрузочно-разгрузочных работ. Инспектором ФИО4 был произведен выход 22.03.2021г. ля проверки территории и установлено, что вдоль береговой линии 

<

адрес> от территории причального комплекса Азовская судоверфь по течению реки имеется место загрязнение водного объекта веществом белого цвета. Проведен осмотр территории для установления причины загрязнения и установлено, что возле причала Азовская судоверфь имеется частичная загрязнение акватории 

<

адрес> между причальной стенкой и пришвартованным к ней т/х «Русич-5». Данный факт подтверждается актом обследования и другими документы имеющимся в материалах дела. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав государственного инспектора ФИО3, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные нарушения требований действующего законодательства квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Азовская судоверфь» к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные охраной водных объектов, при этом, объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются в то числе юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Из содержания ч. 1. ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> поступила информация о загрязнении 

<

адрес> «белым порошком» размещена в социальной сети с приложением фотоматериалов, фиксирующих попадание вещества белого цвета в акваторию реки Дон при проведении погрузочно-разгрузочных операций с т/х «Русич-5».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях объективного, всестороннего рассмотрения данного факта в адрес Капитана морского порта Азов и АО «Азовская судоверфь» были направлены запросы о номенклатуре перегруженных АО «Азовская судоверфь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузов, а также о том, имели ли место быть в указанные дни просыпания грузов в акваторию реки Дон. 

Согласно представленной Капитаном морского порта Азов информации, АО «Азовская судоверфь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло погрузочно-разгрузочные операции на причале №, наименование груза - сухие смеси, в количестве № тн. И указано, что в процессе погрузочно-разгрузочных работ произошло просыпание груза на территорию погрузочного причала АО «Азовская судоверфь». Поврежденный биг бэг содержал вещество – кальцит. Согласно сертификата безопасности данное вещество -кальцит относится к веществам 4- класса опасности и не опасен для здоровья человека и окружающей среды. 

При этом, факт попадания данного вещества в акваторию водного объекта подтверждается фотоматериалом, согласно которого видно, что между грузовым причалом морского терминала АО «Азовская судоверфь» и т/х «Русич-5» наблюдаются загрязнения акватории веществом белого цвета. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на причале № морского порта ФИО5 «Азовская судоверфь» при разгрузке т/х «Русич-5» (№) в результате повреждения биг бэга допустило попадание груза (кальцит) в акваторию 

<

адрес>. При этом, ответственным лицом не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения в случае рассыпания груза водного объекта - 

<

адрес>.

В результате зафиксировано нарушение требований действующего законодательства РФ к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о наличии в действиях АО «Азовская Судоверфь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ., информация из Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., электронное обращение ФИО2, фототаблица к акту обследования, запрос Черноморо-Азовское морское управление Росприроданадзора, информация АО «Азовская Судоверфь» на запрос Росприроданадзора, информация АО «Азовская Судоверфь» на запрос Черноморо-Азовское морское управление Росприроданадзора, протокол об административном правонарушении №/№., копия Технологической карты, утвержденная гл. инженером АО «Азовская Судоверфь», копия определения Черноморо-Азовское морское управление Росприроданадзора об истребовании дополнительных доказательств, а атакже другими материалами дела об административном правонарушении. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО «Азовская судоверфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая АО «Азовская судоверфь» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным юридическим лицом природоохранного законодательства РФ, т.к. при проведении работ по погрузке зерновых не были соблюдены требования действующего законодательства по охране водного объекта. 

Доводы жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен порядок и сроки составления протокола, установленные ст.28.5 КоАП РФ суд не принимает во внимание и считает, что в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ установленные сроки не являются пресекательными и не могут служить основанием для прекращения производства по делу при наличии события и состава административного правонарушения. 

Кроме того, полагаю, что данные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем, расцениваю их как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность АО «Азовская судоверфь» старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 установлено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и является минимальным для юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления либо признание каких-либо доказательств недопустимыми, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, полагаю необходимым постановление государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении АО «Азовская Судоверфь» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Азовская судоверфь» - ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ о признании АО «Азовская судоверфь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Азовская судоверфь» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: Кислова Е.В.