Дело № 1- 61/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гудермес. 16 мая 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

Кыргызстан, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним 

образованием, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: 

Чеченская Республика, 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ее знакомому ФИО2, путем злоупотребления доверием последнего, возникший у неё ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствие не установлено, когда ФИО2 находился у неё в гостях по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО1 проживает. После чего, ФИО1 в указанное время, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у ФИО2 в долг на 3-4 дня денежные средства в сумме 5 500 рублей. При этом ФИО1 не намеревалась исполнить свои обязательства. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь под влиянием доверия, согласился с предложением последней и находясь в данной квартире в вышеуказанное время, передал ФИО1 денежные средства - указанную сумму. Затем ФИО1 заверив ФИО2 в том, что она вернет ему денежные средства в обозначенное время, при этом, не имея намерения выполнить свои обязательства, с похищенными денежными средствами в сумме 5 500 руб., распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, совершила дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики поступило заявление от ФИО2 о мошеннических действиях ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки по которому в порядке ст. 144, 145 УПК РФ поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, у ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – отдела полиции), расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, будучи приглашенной в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий с ее участием по вышеуказанному материалу проверки, возник преступный умысел направленный на дачу взятки ФИО5, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, с целью принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по указанным материалам проверки. В указанное время ФИО4, исполняя свой преступный умысел предложила ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия. 

ФИО5 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако, ФИО1 предложила ФИО5 подумать над ее предложением и уведомила его в том, что она с указанной суммой придет на работу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минут. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, после ухода ФИО1, ФИО5 доложил своему руководству о намерениях ФИО1 дать ему взятку за совершение вышеназванных незаконных действий. В связи, с чем сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> в целях проверки данной информации организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 38 минут, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, пришла в вышеуказанный служебный кабинет ФИО5, где находясь с ним наедине, лично положила на служебный стол ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по указанным материалам проверки. 

После чего, сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия задокументирован факт дачи ФИО1 указанной взятки должностному лицу ФИО5

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (по хищению денежных средств у ФИО2), по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (по даче взятки ФИО5). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении этих преступлений признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимой ФИО7, а также и потерпевший ФИО2, выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимой, положительную характеристику её по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное ею характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности и против государственной власти, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который обратился в суд с заявлением о том, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, ущерб причиненный ему ею возмещен полностью 

Подсудимая ФИО1, ранее не судима, чистосердечно призналась и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила причиненный имущественный вред, что суд, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом всех этих обстоятельств, искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО1, данные о личности её, её отношение к совершенным преступлениям, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначение в отношении неё меру наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, либо освобождения её от уголовной ответственности, а также и для освобождения её от наказания, суд не находит. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1 и адекватности восприятия, совершенного ею преступлений, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями оно не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 чистосердечно признала свою вину, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, не работает и не имеет дохода, помимо пенсии, что подтверждено материалами дела, а также она не имеет какой-либо специальности и профессии, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, 

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 и ст 72 УК РФ, заменив наказание в виде 240 часов обязательных работ на 1 (один) месяц лишения свободы, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 7 (семь), месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет и семи месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Систематически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, четыре денежные купюры достоинством по 5 000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами «ЗХ 5265723», «ЛЗ 5929455», «ИЗ 5805571» и «ЗЭ 7112985», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по ЧР, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 7 050 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.