№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, третьи лица: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, ООО «Гео-Дон», об исправлении реестровой ошибки и исключении ошибочных сведений из ГКН.

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН № (прежний КН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 28.05.1999г., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, а также свидетельством на право собственности на землю от 29.06.1999г. 

С целью межевания своего земельного участка истица обратилась в ООО «Кадастровый центр Дона», где была выявлена кадастровая ошибка. При проведении кадастровых работ было выявлено смещение месторасположения границ смежного земельного участка с № внесенных в государственный кадастр недвижимости, приведшее к пересечению с межевой (тыльной) границей уточняемого участка истца, а также смещение месторасположения границ смежного земельного участка с КН № внесенных в государственный кадастр недвижимости, приведшее к пересечению с межевой (се- веро-западной) границей уточняемого участка истца.

Собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 143. являются ФИО15 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), которые признают требования истца, так как межевые заборы установлены несколько десятилетий назад, никогда не переносились, вдоль межевого забора проходит магистральный газопровод.

Собственником смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО16 который отказался в досудебном порядке исправлять кадастровую ошибку.

Истица совместно с ФИО12 обратилась в ООО «Гео-Дон», которое проводило межевые работы на земельном участке ФИО11 для подтверждения и исправления кадастровой ошибки.

Третье лицо ООО «Гео-Дон» произвело повторное измерение земельного участка ФИО11 и подтвердило наличие кадастровой ошибки и законность требований истца. Однако ни ООО «Гео-Дон», ни ФИО11 не имели возможности исправить кадастровую ошибку в досудебном порядке, так как при этом было выявлено наложение границ земельного участка ФИО11 с земельным участком ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица просит исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истица уточнила исковые требования и просит, в связи с наличием реестровой ошибки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месте расположения границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать не уточненными (декларированными) площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в добровольном порядке, последствия признания иска понимает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о признании исковых требований.

Представитель третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РО и ООО «Гео-Дон», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчики иск признали в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месте расположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать не уточненными (декларированными) площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате