Дело № 1-677/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009262-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Павлиновой Л.И., 

потерпевшей Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего слесарем Барнаульского завода мебельной фурнитуры, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 15 часов 44 минут 26 июля 2025 г. между Потерпевший № 1 и ФИО1 в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, умышленно нанес Потерпевший № 1 с силой не менее одного удара рукой в область головы, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший № 1 физическую боль и следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде переломов передней и латеральной стенок левой глазницы с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости (перелом основания черепа- средняя черепная ямка), перелома скуловой дуги слева с кровоизлиянием в левую верхне-челюстную пазуху, ушибом головного мозга и наличием подкожной гематомы мягких тканей скуловой области слева, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.2. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 8 апреля 2025 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.144-146, 160-163), согласно которым с 2024 г. он проживает совместно с Потерпевший № 1 по адресу: 

<

адрес>. За время проживания у них сложились доверительные и доброжелательные отношения, они очень редко ссорились и никогда ранее телесные повреждения друг другу не причиняли. Семейный бюджет у них общий. 

25 июля 2025 г. в вечернее время он совместно с Потерпевший № 1 находился дома и они распивали спиртное, а именно пиво. 26 июля 2025 года около 03 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему другу ФИО 3, о чем он сказал Потерпевший № 1 26 июля 2025 г. около 14 часов он пошел домой. При этом, он алкоголь более не употреблял, находился в трезвом состоянии. Дома у него с Потерпевший № 1 возник словесный конфликт, в ходе которого последняя выясняла, где он так долго был и почему на нем чужая футболка. Он оправдывался, отвечал ей, что был у друга, и что на свою футболку он пролил яблочный сок. Потерпевший № 1 не успокаивалась, разговаривала на повышенных тонах и толкала его в плечо. Он в ответ несильно, без причинения физической боли, тоже ее толкал. Далее, когда они находились в комнате около дивана, Потерпевший № 1 оскорбила его, на что он разозлился и в момент, когда она повернулась к нему левой стороной, он нанес ей кулаком левой руки один удар в область головы слева. После чего он самостоятельно прекратил свои действия, стал извиняться перед Потерпевший № 1 и спрашивать, не нужно ли ей вызвать скорую медицинскую помощь. При этом Потерпевший № 1 сознание не теряла, крови у нее не было, отказывалась вызывать скорую помощь. Но поскольку через некоторое время у Потерпевший № 1 появилась тошнота и рвота, они решили вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи он постоянно находился рядом с Потерпевший № 1, извинялся и следил за ее самочувствием. По приезду скорой помощи, врачи госпитализировали Потерпевший № 1, а он остался дома. 

30 июля 2025 г. в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в полицию поступило сообщение по факту причинения Потерпевший № 1 телесных повреждений. Потерпевший № 1 и он находились дома, не стали ничего скрывать и рассказали сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего. У них в квартире сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Будучи доставленным в отдел полиции, он добровольно выдал явку с повинной. Во время лечения Потерпевший № 1 он оплачивал лекарства и приобретал продукты питания. После случившегося им принесены извинения потерпевшей, и они проживают совместно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте (л.д. 149-152) подозреваемый ФИО1 указал на квартиру ***, расположенную на 10 этаже 1 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 26 июля 2025 г., находясь в указанной им квартире совместно с Потерпевший № 1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, на фоне словесного конфликта он нанес Потерпевший № 1 один удар рукой в область головы, после чего самостоятельно прекратил свои действия. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-103, 104-108), согласно которым с ФИО1 она познакомилась около 6 лет назад через общих друзей. С начала 2024 г. она с ним начала встречаться и они стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 они ведут общий быт и совместный бюджет. За время совместного проживания у них сложились доверительные и доброжелательные отношения. Во время совместного проживания они редко ссорились, телесные повреждения ранее никогда друг другу не причиняли;

25 июля 2025 г. в вечернее время она и ФИО1 дома распивали пиво. 26 июля 2025 г. около 03 часов 00 минут ФИО1 собрался и ушел из дома, при этом она не помнит, сказал ли он ей куда направился. После того, как ФИО1 ушел, к ней в гости пришла знакомая по имени ФИО 1, с которой они общались. Около 09 часов 30 минут она пошла провожать подругу и по пути зашла в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы посмотреть, нет ли там ФИО1 В баре она увидела своего знакомого ФИО 2, который пояснил, что ФИО1 в баре не появлялся. После чего она направилась домой и легла спать. Около 14 часов домой вернулся ФИО1, по внешним признакам он был трезв. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она выясняла, где он был, почему так долго отсутствовал дома, почему на нем чужая футболка и так далее. ФИО1 отвечал ей словесно, что конкретно она не помнит. Ссорились они примерно около часа, при этом ФИО1 звал ее выйти на улицу, так как к нему приехал брат. Она отказывалась, тянула его за одежду и требовала, чтобы он оставался в квартире и ложился спать. В ходе ссоры она хватала за футболку ФИО1, отталкивала, чтобы он не вышел из квартиры, он несильно отталкивал ее от себя. Она хотела пойти на балкон для того, чтобы покурить. ФИО1 пошел за ней, при этом они продолжали ссориться. В какой- то момент, находясь в комнате около дивана, она сказала что-то обидное в сторону ФИО1, что конкретно не помнит, повернувшись к нему левой стороной лица, и в этот момент почувствовала удар в область левого глаза. У нее сразу потускнело в глазах, она почувствовала сильную физическую боль в указанной выше области, при этом сознание она не теряла. ФИО1 сразу начал извиняться перед ней, сказал, что сильно разозлился на нее, поэтому ударил. Ударил он ее один раз, при этом какой рукой, она не видела, так как в момент удара не смотрела на него. Через некоторое время у нее появилась тошнота и рвота, в связи с чем она решила вызвать скорую помощь. После удара ФИО1 все время находился с ней и следил за ее самочувствием, предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, а также не переставал извиняться перед ней и говорить, что ему очень стыдно за произошедшее. По приезду скорой помощи, ее осмотрели врачи и предложили госпитализацию. При этом сотрудникам скорой помощи она сказала, что сама упала, так как боялась, что ФИО1 могут привлечь к уголовной ответственности. В КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ей сделали компьютерную томографию и рентген костей черепа, провели лечение. После полученных лекарств она почувствовала себя лучше и в тот же день уехала домой, отказавшись от дальнейшей госпитализации.

30 июля 2025 г. около 10 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в полицию поступило сообщение по факту причинения ей телесных повреждений. С ее разрешения у них в квартире сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. В отделе полиции они дали показания об обстоятельствах произошедшего. В настоящее время она чувствует себя хорошо, считает, что полностью выздоровела и в дальнейшей медицинской помощи не нуждается. Она проживает с ФИО1, который свою вину перед ней загладил, принес извинения и оплатил лекарства для ее лечения, покупал продукты питания и помогал ей в быту. Претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности она не желала и просит судебные органы строго его не наказывать.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д. 109-112), согласно которому Потерпевший № 1 указала на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данный квартире она проживает совместно с ФИО1 26 июля 2025 г. около 14 часов в данную квартиру вернулся ФИО1, где между ними возник словесный конфликт. Кроме того, Потерпевший № 1 указала на место в комнате указанной квартиры, где в ходе конфликта она повернулась к ФИО1 левой стороной и почувствовала от него удар в область левого глаза. ФИО1 сразу начал извиняться перед ней, сказал, что сильно разозлился на нее, поэтому ударил. Ударил он ее один раз, при этом какой рукой, она не видела, так как в момент удара не смотрела на него. Через некоторое у нее появилась тошнота и рвота, в связи с чем она вызвала скорую помощь. После нанесения удара ФИО1 все время находился с ней и следил за ее самочувствием, не переставал извиняться перед ней и говорить, что ему очень стыдно за произошедшее. По приезду скорой помощи, ее госпитализировали. При этом, скорой помощи она сказала, что упала сама, так как боялась, что ФИО1 могут привлечь к уголовной ответственности, однако на стадии предварительного следствия и в настоящее время она дает правдивые показания и настаивает на них. 

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-124), согласно которым ранее он являлся старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: 

<

...>. 30 июля 2025 г. в дневное время к нему обратился ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства по факту причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 В ходе беседы ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, собственноручно написал и выдал ему явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-129), согласно которым он является заведующим подстанции «Западная» КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул». 26 июля 2025 г. он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, как врач скорой медицинской помощи. Совместно с ним в этот день в составе бригады на суточном дежурстве находился медицинский брат Свидетель № 3 В этот день в 15 часов 44 минуты от диспетчера на рабочий планшет поступил вызов по адресу: 

<

адрес> Поводом вызова скорой медицинской помощи являлась травма. В ходе допроса следователем ему на обозрение предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи № *** от 26 июля 2025 г. и бланк согласия от Потерпевший № 1 Осмотрев данные документы, может пояснить, что он действительно, находясь в составе бригады скорой медицинской помощи, осуществлял выезд к Потерпевший № 1 и проводил ее осмотр. В ходе осмотра у Потерпевший № 1 им были выявлены телесные повреждения в виде болезненной подкожной гематомы три на четыре сантиметра в области левой скуловой кости, мягкой консистенции. Также у нее присутствовала шаткость при ходьбе, неустойчивость позы и имелись жалобы на головную боль в височной области слева ноющего характера, головокружение, тошноту и рвоту. С ее слов данную травму она получила при падении. В связи с подозрением на сотрясение головного мозга, Потерпевший № 1 была госпитализирована их бригадой в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»;

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-134), согласно которым он до августа 2025 г. работал в должности медицинского брата общепрофильной фельдшерской выездной бригады СМП подстанции «Западная» КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул», аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 2 ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2025 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 18-22);

- ответом на запрос из КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул», согласно которому 26 июля 2025 г. в 15 часов 44 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> в отношении Потерпевший № 1 Также к данному ответу прилагается карта вызова скорой медицинской помощи № *** от 26 июля 2025 г. на 3 листах в 1 экз.; карта № *** от 26 июля 2025 г. на 2 листах в 1 экз. (л.д. 32, 33-35, 36-37);

- ответом на запрос из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», согласно которому Потерпевший № 1 находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии указанного учреждения 26 июля 2025 года с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Также, к данному ответу прилагается медицинская карта стационарного больного № *** на 16 листах в 1 экз.; оптический диск с результатами обследования Потерпевший № 1 (л.д. 39, 40-55);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи № *** от 26 июля 2025 г. на 3 листах в 1 экз.; карта № *** от 26 июля 2025 г. на 2 листах в 1 экз.; медицинская карта стационарного больного № *** на 16 листах в 1 экз.; оптический диск с результатами обследования Потерпевший № 1 Данные документы и оптический диск подтверждают факт наличия у Потерпевший № 1 телесных повреждений, и проведенного обследования и лечения. Вышеуказанные документы и оптический диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35, 36-37, 40-55, 56-58, 63);

- заключением эксперта № *** от 11 сентября 2025 г. (л.д. 89-90), согласно которому у Потерпевший № 1 имеются следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде переломов передней и латеральной стенок левой глазницы с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости (перелом основания черепа- средняя черепная ямка), перелома скуловой дуги слева с кровоизлиянием в левую верхне-челюстную пазуху, ушибом головного мозга и наличием подкожной гематомы мягких тканей скуловой области слева, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.2. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 8 апреля 2025 г.), образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, достаточно однократного, могла возникнуть 26 июля 2025 г. Образование вышеуказанной травмы при падении Потерпевший № 1 с высоты собственного роста, учитывая локализацию переломов и травматической метки на лице, а также отсутствие каких-либо других повреждений (характерных для падения) можно исключить.

Вышеуказанная травма головы могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Потерпевший № 1 в протоколе допроса от 30 июля 2025 г., а именно: «… Рыжий нанес мне кулаком один удар в область головы или лица с левой стороны, после удара мне стало очень плохо…».

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Показания потерпевшей Потерпевший № 1 о совершенном в отношении нее преступлении являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей. Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Характер, локализация и последствия нанесенных потерпевшей телесных повреждений судом установлены из заключения эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший № 1 повреждение причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 свидетельствует нанесение им удара в область жизненно- важной части тела потерпевшей, а именно в область головы, сила нанесения удара, достаточная для причинения потерпевшей травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства и слабоумия. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, которое не лишало его в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 95-96).

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и при назначении наказания учитывает предложение ФИО1 потерпевшей вызвать бригаду скорой помощи непосредственно после причинения телесного повреждения, принесение подсудимым извинений потерпевшей за свои противоправные действия, обеспечение потерпевшей лекарствами и продуктами питания на время восстановления здоровья, ее временное содержание на иждивении, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и вызова ФИО1 в отдел полиции по подозрению в его совершении.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства, признанного и учтенного судом- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Павлиновой Л.И. по постановлению следователя (л.д. 198-199) в сумме 8687 руб. 10 коп., а также по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2025 г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего в сумме 10 827 руб. 25 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, не возражает против возмещения процессуальных издержек, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с результатами обследования Потерпевший № 1, копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 26 июля 2025 г., карты №*** от 26 июля 2025 г., медицинской карты стационарного больного №*** в отношении Потерпевший № 1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 10 827 рублей 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва