Дело № 1-134/2018

Поступило: 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимой ФИО5,

потерпевшей ФИО4

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2018 г. около 03 час. 30 мин., ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в гостях у своей подруги ФИО4 в квартире 

<

адрес>, и в указанное время и месте на почве личных неприязненных отношений у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением хозяйственно бытового ножа, который она взяла в ящике кухонного стола в вышеуказанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, 05.02.2018 г. около 03 час. 30 мин., ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, взяла на кухне в ящике кухонного стола хозяйственно бытовой нож, после чего прошла в зал, где в тот момент на диване лежала ФИО4, ФИО6 подошла к ней, и используя хозяйственно бытовой нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота лежащей на спине ФИО4, причинив ФИО4 телесное повреждение- рана подвздошной области передней поверхности живота справа, 

<

данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, подтвержденными ей в суде, следует, что 04.02.2018 г. около 17 час. 00 мин., ФИО6 приехала в гости к ФИО4, которая проживает в 

<

адрес> со своим супругом ФИО2 ФИО6 была абсолютно трезвая, никаких телесных повреждений на лице и теле у нее не было, у нее при себе был личный мобильный телефон «БиКью» в чехле золотистого цвета. ФИО6 и ФИО4 вскладчину купили 5 литров браги, и в доме у ФИО4 втроем стали распивать брагу. С вечера договорились, что ФИО6 остается ночевать. ФИО4 сказала, чтобы она ложилась в спальне, а они с мужем в зале. Около 23 час. 00 мин. ФИО6 не смогла найти свой мобильный телефон, который до этого все время находился у нее на виду - лежал на кухонном столе, за которым они выпивали. К тому времени ФИО6 уже была пьяная, насколько помнит, ФИО4 в тот период на кухне не было, либо она уже легла спать в зале, либо куда-то отходила. ФИО6 спросила у ФИО2, где ее телефон, т.к. больше в доме никого не было, и из дома никто не выходил. Он ответил, что не знает. ФИО6 стала говорить, что кроме него никто не мог взять ее телефон. ФИО2 не понравились подозрения, он стал словесно ругаться с ФИО6, и в процессе ссоры подошел к ФИО6, когда она сидела на диване кухонного уголка, и два раза ударил ее кулаком в область лица справа. После этого ФИО2 ушел в зал, где лег спать на диван рядом с ФИО4 ФИО6 осталась на кухне, сколько было время не знает, была ночь. Она осматривала все вокруг, искала телефон, но его нигде не было. ФИО6 решила снова спросить ФИО2 насчет телефона. Тогда ФИО2 поднялся с дивана, сказал, чтобы ФИО6 не лезла к нему со своим телефоном, при этом он нанес ФИО6 один удар кулаком в лицо, отчего она упала на пол, тогда он стал пинать ее ногами по всему телу, нанес примерно 10 ударов, куда конкретно приходились удары, не может вспомнить, так как была пьяная и напугана. ФИО2 успокоился и снова лег на диван. ФИО6 поднялась на ноги и вышла на кухню, в ящике кухонного стола она взяла кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета, длина лезвия примерно 15 см. для того, чтобы если Павловский вновь начнет ее бить, припугнуть его, таким образом оборониться от него. С ножом в руках через 5 мин. ФИО6 вновь зашла в зал, там горел свет, Павловский и ФИО4 лежали на диване, при этом Павловский лежал у стены, а ФИО4 на краю дивана. ФИО6 села на кресло, стоящее у печки вплотную с диваном, на котором они лежали, получается со стороны головы ФИО4, нож положила рядом с собой на кресло. Она сидела, молча, в какой-то момент ей показалось, что ФИО4 стала подниматься на диване, желая сесть, при этом, ФИО6 показалось, что ФИО4 выругалась в ее адрес какими-то обидными для нее словами, что конкретно сказала, ФИО6 уже не помнит, так как была пьяная и болела голова от побоев ФИО2, в этот момент ФИО6 стало очень обидно, что подруга никак ее не защищала от ФИО2, а наоборот ругала, обвиняла, что она сама потеряла телефон, ФИО6 решила ударить ФИО4 ножом, хотя та телесные повреждения ей не причиняла, никак не угрожала. ФИО6 взяла с кресла в правую руку кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета, и, как ей кажется, сидя на кресле, не говоря ни слова, повернулась лицом к ФИО4, и нанесла ножом один удар сверху вниз ФИО4 в область живота, она в это время приподнималась на диване, чтобы сесть, или перевернуться, одеяло, как кажется, прикрывало только ее ноги, но удар ФИО6 нанесла слегка, она видела, что нож даже не зацепил тело ФИО4, ФИО6 тут же, сидя на кресле, второй раз с усилием нанесла удар ножом сверху вниз в живот ФИО4, на этот раз нож вошел в ее тело, ФИО6 машинально выдернула его, на лезвии была кровь. Все произошло за секунды. На очной ставке ФИО4 пояснила, что в момент нанесения ей удара, ФИО6 сидела рядом с ней на краю дивана. ФИО6 допускает, что с кресла пересела на диван, они стоят вплотную, в тот период она была пьяная, может путать какие-то моменты. ФИО2 не видел удара, так как лежал лицом к стене. ФИО4 оттолкнула ФИО6 от себя, отчего она подскочила на ноги и увидела, что у ФИО4 в области живота футболка пропиталась кровью. ФИО4 была одета в шорты и футболку оранжевого цвета. ФИО6 испугалась, держа нож в руке, выбежала в сени дома, там бросила нож, куда конкретно, не помнит. Затем она вернулась в зал, там уже с дивана поднялся ФИО2, ФИО4 зажимала живот и кричала, что ФИО7 ее порезала. Когда приехали сотрудники полиции, при осмотре дома в кладовой нашли нож, на лезвие которого была кровь, ФИО6 дала пояснения, что этим ножом нанесла ранение ФИО4, а также в спальне под бельем нашли мобильный телефон ФИО6, как он там оказался, не помнит, допускает, что сама в состоянии опьянения положила его туда, а потом забыла. В содеянном ФИО6 раскаивается (л.д. 182-186).

Вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных стороной защиты.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что на момент совершения преступления в феврале 2018 г. проживала в 

<

адрес> с мужем ФИО2 Ссор, конфликтов с ФИО6 не было. Находились с ФИО2 дома. ФИО7 приехала к ним в гости 04.02.2018г. в 17 час. 00 мин., была трезвая, телесных повреждений не было. ФИО6 купила пять литров браги, пили с ФИО2, не допили. Она не пила с ними, так как 05.02.2018г. нужно было на работу. Когда ложилась спать, ФИО6 не сильно была пьяная, у нее был с собой сенсорный телефон «Бикью». ФИО4 пошла спать в зал около 23 час. 00 мин., муж уже спал. До этого все нормально было. ФИО4 проснулась от боли, сама толком не поняла, что - то больно ударило, глаза открыла, на животе мокро. ФИО6 сидела перед ней с ножом в руке, нож был кухонный с белой пластмассовой ручкой. ФИО4 пнула ногой - оттолкнула от себя ФИО6 Спросила: «Ты что делаешь?», она сказала, что ФИО2 якобы телефон спрятал. Белых не стала отрекаться, сказала ей: «Вызывай скорую, полицию». ФИО7 сказала, что из-за телефона ударила ФИО4 ножом, не могла найти. ФИО4 приложила к животу тряпку, не разбудив ФИО2, побежала к тетке ФИО1, сказала, что её Надя «пырнула» ножом. Она вызвала скорую, и вернулась домой. Муж не спал, ФИО7 на полу в зале сидела. Он сказал, что ФИО7 ему сообщила, что убила ФИО4 ФИО2 ударил ФИО7 рукой, она сидела на полу, сколько раз бил, не помнит, несколько раз, так же пнул ногой ФИО7. По приезду скорая помощь увезла ФИО4 в больницу. ФИО4 до удара ножом, Белых не оскорбляла, спала. Исковые требования поддерживает, поясняет, что 50 000 руб. это моральный вред - причиненные ей физические и нравственные страдания, просит не лишать ФИО5 свободы. 

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 13.10.2017 г. он состоит в браке с ФИО4, они проживают в доме его мамы в 

<

адрес> 04.02.2018 г. в вечернее время к ним в гости приехала подруга ФИО4- ФИО6 Ж-ны купили 5 литров браги, и в доме по 

<

адрес> ФИО2 ФИО4 и ФИО6 на кухне стали распивать спиртное. ФИО4 практически не пила с ними, так как ей утром надо было устраиваться на работу. У ФИО6 при себе был мобильный телефон «БиКью» в чехле, который она постоянно держала в руках. С вечера договорились, что ФИО6 останется ночевать, предложили ей лечь в спальне, она несколько раз уходила в спальню прилечь, но потом возвращалась снова на кухню, чтобы еще выпить. Во время распития спиртного никаких скандалов и ссор не возникало, все было спокойно. ФИО2 помнит, что ФИО6 в какой-то момент сказала, что потеряла свой мобильный телефон, она вместе с ФИО4 искали его по дому, но не нашли. ФИО2 в поисках не участвовал, так как был пьяный, просто сидел за столом. ФИО6 стала кричать на ФИО2, чтобы он вернул ей телефон, он отвечал словесно, что телефон не брал, никаких телесных повреждений ей при этом не причинял. Примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2 сильно опьянел, он ушел спать в зал, где лег на разобранном диване к стене. ФИО4 и ФИО6 оставались на кухне за столом, они спокойно разговаривали. Позже ФИО2 слышал, что к нему легла жена. Примерно в 04 час. 00 мин., сквозь сон ФИО2. услышал стоны, он открыл глаза, в зале работал телевизор и горел свет, по залу ходила ФИО4, она прижимала к животу какую-то тряпку, и стонала, она сказала, что ее ножом порезала ФИО6 ФИО2 увидел, что тряпка, которой ФИО4 зажала живот, была пропитана кровью. Он подскочил с дивана, выскочил на кухню, там около кухонного стола стояла ФИО6, никаких предметов у нее в руках не было. Он спросил, зачем она порезала его супругу. ФИО6 ничего не ответила, просто стояла около стола, по внешнему виду, она была пьяная. ФИО2. два раза ударил ее ладонью по лицу, от его ударов она упала на кухне на пол, он стал наносить ей удары кулаками по телу, точно помнит, что бил по голове, по ребрам, нанес не менее десяти ударов. ФИО4 стала кричать, чтобы он успокоился. ФИО2. оставил ФИО6, которая самостоятельно поднялась и села на кухонном диване. Он вернулся в зал, ФИО4 жаловалась на боль в животе, он со своего телефона вызвал скорую помощь. На животе у ФИО4 была одна рана ниже пупка. До приезда медиков, ФИО2. спрашивал супругу, чем ее ударила ФИО6, она ответила, что кухонным ножом с белой пластмассовой ручкой из их дома. ФИО2 осмотрел всю кухню, но этого ножа не нашел, хотя обычно он лежит в верхнем ящике кухонного стола. На диване в зале были пятна крови, ФИО4 говорила, что никакого конфликта у нее с ФИО6 не было, та ее ударила ножом беспричинно, когда она спала на диване в зале. ФИО2 спрашивал у ФИО6, из-за чего она ударила ФИО4, но она ничего не отвечала, только спрашивала про свой телефон, который ни ФИО2 ни ФИО4 у нее не брали. Так же она говорила, что не помнит, куда дела нож, которым нанесла удар ФИО4 Первыми в дом приехали медицинские работники, ФИО2. стал им рассказывать, что ФИО6 ударила его жену ножом, при этом в их присутствии он один раз ударил ладонью по щеке ФИО6 ФИО4 госпитализировали. ФИО2 и ФИО6 остались вдвоем в доме, фельдшер скорой помощи сказал, что скоро приедут сотрудники полиции, им уже сообщили. После отъезда медиков ФИО2 не причинял ФИО6 телесные повреждения, ее не трогал. ФИО6 неоднократно повторяла, что не может найти свой мобильный телефон, она пыталась уйти из дома, но ФИО2 остановил ее и сказал, чтобы она ждала полицию. По приезду сотрудники полиции в доме произвели осмотр, в кладовой нашли нож с белой пластмассовой ручкой, на лезвие которого была кровь, ФИО6 подтвердила, что этим ножом нанесла ранение ФИО4 спальне, где вечером укладывалась спать ФИО6, на трельяже под бельем нашли ее мобильный телефон. ФИО2 не знает, по какой причине ФИО6 порезала ФИО4 (л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.02.2018 года примерно в 17-18 часов, точное время не помнит, ФИО1 проходила по улице 

<

адрес> и встретила ФИО4, с ней была ранее незнакомая ей молодая девушка, они вдвоем зашли на почту за сигаретами, как показалось ФИО1, девушки были трезвые. 05.02.2018 г. в 03 час. 45 мин. ФИО1 разбудил стук в окно, она вышла во двор, там стояла ФИО4, держалась на животе тряпку, которая была пропитана кровью, на ногах у нее были потеки крови. ФИО4 сказала, что ей срочно нужен медицинский работник. ФИО1 позвонила со своего телефона фельдшеру в селе, она была недоступна. ФИО4 сказала, что она спала у себя дома, проснулась от резкого удара в живот и боли, и рядом находилась ее подруга, держала в руках нож, которым и нанесла удар в живот ФИО4. ФИО4 говорила, что как раз с этой подругой ФИО1 и видела ее днем на улице, при этом имя ее не называла. ФИО1 вызвала скорую помощь. ФИО4 пошла домой (л.д. 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Барабинская ЦРБ». 05.02.2018 г. в 04 час. 00 мин. диспетчер скорой помощи сообщила ему, что поступил вызов в 

<

адрес>, где в доме по 

<

адрес> находится женщина с ножевым ранением. ФИО3 незамедлительно выехал по указанному адресу, где во дворе дома его встретил молодой мужчина, который провел в дом. В комнате в зале на кресле сидела женщина, вторая женщина, которая представилась ФИО4, стояла в этой же комнате. ФИО4 указала на женщину, сидящую на кресле, и пояснила, что эта женщина ударила ее ножом в живот, когда она спала. ФИО3 произвел осмотр ФИО4, у нее на животе справа от пупочного кольца было одно ножевое ранение, наружного кровотечения уже не было, хотя ФИО4 предъявила несколько тряпок, пропитанных кровью, говорила, что это была кровь из раны. Был поставлен диагноз- проникающее ножевое ранение брюшной полости и принято решение госпитализировать ФИО4 По внешним признакам ФИО4 была трезвая, запаха алкоголя от нее не было, вела себя вполне адекватно. Мужчина, находящийся в доме, который встретил ФИО3 во дворе, ругался на женщину, которая молча сидела на кресле, за то, что она порезала его супругу. ФИО3 обратил внимание, что у этой женщины на лице была опухоль, она не просила оказать ей медицинскую помощь. В присутствии ФИО3 мужчина пытался ударить эту женщину по лицу. ФИО3 остановил его, сказал, чтобы он ее не трогал, скоро приедут сотрудники полиции. ФИО3 доставил ФИО4 в приемный покой ГБУЗ «Барабинская ЦРБ», где передал хирургу (л.д. 155-156).

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 05.02.2018 г. в 04 час. 00 мин. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> находится ФИО4 с ножевым ранением брюшной полости (л.д. 4);

- рапортом дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 05.02.2018 г. в 05 час. 37 мин. от дежурной приемного покоя ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> в приемный покой доставлена ФИО4, диагноз- проникающее ножевое ранение 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- извещением о пациенте ДД.ММ.ГГГГ хирургом осмотрена ФИО4, диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- сведениями ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» о том, что на вызов 05.02.2018 г. по 

<

адрес> выезжал фельдшер ФИО3, вызов поступил в 03 ч. 54 мин. с телефона № (л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и ФИО6 осмотрена квартира 

<

адрес>, где в кладовой обнаружен и изъят нож с пластмассовой ручкой белого цвета, на лезвие которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО6, данным ножом она ударила в живот ФИО4 Рукоятка ножа обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен один след руки, который упакован в пакет № 1. В зале находится диван в разложенном состоянии, на котором имеются постельные принадлежности, рядом с диваном находятся два кресла. На полу рядом с креслом обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В спальне под бельем обнаружен мобильный телефон «БиКью» в чехле золотистого цвета, который изъят, телефон обработан дактилоскопическим порошком, обнаружен след руки, который упакован в пакет № 2. В ходе осмотра произведена фотосъемка (л.д. 9-21);

- протоколом явки с повинной ФИО6, в котором она сообщает, что 05.02.2018 г. находилась в гостях у своих знакомых ФИО2 и ФИО4 в доме по 

<

адрес>, где у нее с ФИО2 возник конфликт по поводу телефона. ФИО4 стала заступаться за ФИО2, хотела выгнать ФИО6 ночью на улицу. После того, как ФИО4 ушла спать, ФИО6 взяла нож, с ним зашла в комнату, где на диване лежали ФИО4 и ФИО2, и ткнула ножом ФИО4 в область живота, отчего пошла кровь. ФИО6 известно о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, она раскаивается в содеянном, вину признает (л.д. 26-28);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 05.02.2018 г. примерно в 03 ч. в доме по 

<

адрес> причинила ей ножевое ранение- нанесла один удар ножом в область живота (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия -05.02.2018 г. в присутствий ФИО2 осмотрена квартира 

<

адрес>, где в спальне обнаружена и изъята женская майка, на которой имеются одно повреждение в виде пореза, а также пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; в зале на диване обнаружено и изъято одеяло, на котором имеется порез линейной формы. В ходе осмотра произведена фотосъемка, (л.д. 88-96);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что нож, изъятый 05.02.2018 г. в ходе ОМП- 

<

адрес> изготовлен промышленным способом, является хозяйственно бытовым ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 109);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что на представленных женской майке и одеяле, изъятых 05.02.2018 г. в ходе ОМП - 

<

адрес>, имеется по одному повреждению длиной: на женской майке 8 мм., на одеяле- 20 мм, образованные колюще-режущим предметом с острием и одним лезвием типа ножа с шириной клинка на уровне погружения на майке около 8 мм, а на одеяле около 20 мм. Повреждение на женской майке могло быть образовано ножом, представленным на исследование при ширине клинка на уровне погружения около 8 мм., либо аналогичным предметом, с острием и одним лезвием с шириной клинка на уровне погружения около 8 мм. Повреждение на одеяле могло быть образовано ножом, представленным на исследование при ширине клинка на уровне погружения около 20 мм., либо аналогичным предметом, с острием и одним лезвием с шириной клинка на уровне погружения около 20 мм. (л.д. 104-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что два следа рук, изъятые 05.02.2018 г. в ходе ОМП - 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, один из них оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 112-117);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО6, в ходе которой ФИО2. показал, что 04.02.2018 г. у него в доме по 

<

адрес> в гостях находилась подруга жены- ФИО6, с которой он в присутствии ФИО4 распивал спиртное. Поздно вечером ФИО6 сказала, что не может найти свой мобильный телефон, который до этого ФИО2. видел у нее в руках. ФИО6 и ФИО4 искали телефон, а ФИО2 ушел спать, так как был пьян. Телесные повреждения ФИО6 он не причинял. Проснулся ФИО2. 05.02.2018 г. примерно в 04 ч. от стонов, увидел, что его супруга ФИО4 зажимала живот тряпкой, которая была пропитана кровью. Узнав от ФИО4, что ее ножом порезала ФИО6, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО6 ФИО4 ему пояснила, что у нее с ФИО6 не было никаких конфликтов, она ударила ее ножом беспричинно, когда она лежала в зале на диване. ФИО6 не согласилась с показаниями ФИО2, пояснив, что ФИО2 - причинил ей телесные повреждения еще вечером 04.02.2018 г., когда она потребовала у него свой телефон, который не смогла найти, а также же уже ночью 05.02.2018 г. в присутствии ФИО4 причинил ей телесные повреждения за то, что она продолжала его спрашивать, где ее телефон. После чего ФИО6, обидевшись на ФИО4, что она не защитила ее от ФИО2, и ругала за то, что она сама потеряла телефон, нанесла ФИО4 один удар ножом в живот (л.д. 118-122)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт делает выводы, что у ФИО4 имелось следующее телесное повреждение- рана подвздошной области передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость в направлении слева направо, спереди назад, с гемоперитонеумом (100 мл) без повреждения органов живота, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 05.02.2018 г. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным медицинской карты ФИО4 при химикотоксикологическом исследовании крови алкоголь не обнаружен (л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов - в служебном кабинете осмотрены: нож, женская майка, одеяло (л.д. 136-138);

- информационной справкой ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» о том, что стоимость медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ ОМС - ФИО4, составила 23992,83 рубля (л.д. 154);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемой ФИО6, в ходе которой ФИО4 показала, что 04.02.2018 г. у нее в гостях в доме по 

<

адрес> в гостях находилась подруга ФИО6, которая на протяжении вечера с ФИО2. распивали спиртное, никаких конфликтов не возникало, все было спокойно, ФИО6 никому не говорила, что у нее пропал телефон. Около 23 час. 00 мин. ФИО4 ушла спать в зал, где легла на диван с края, а ФИО6 и ФИО2 остались на кухне за столом. Проснулась ФИО4 от удара и боли в области живота, на животе была резаная рана, рядом на краю дивана сидела ФИО5, которая в руках держала нож. Рядом на диване у стены спал ФИО2 Уже после того, как ФИО4 рассказала ФИО2, что ФИО6 ее порезала ножом, он нанес телесные повреждения ФИО6, до этого ее не трогал в присутствии ФИО4 О том, что ФИО6 не может найти свой телефон ФИО4 услышала от нее уже после удара ножом, когда ждали скорую помощь. Никаких конфликтов между ФИО4 и ФИО5 не было. ФИО6 не согласилась с показаниями ФИО4, пояснив, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения еще вечером 04.02.2018 г., когда она потребовала у него свой телефон, который не смогла найти, а также же уже ночью 05.02.2018 г. в присутствии ФИО4 причинил ей телесные повреждения за то, что она продолжала его спрашивать, где ее телефон. После чего ФИО6, обидевшись на ФИО4, что она не защитила от ФИО2, и ругала за то, что она сама потеряла телефон, нанесла ФИО4 один удар ножом в живот (л.д. 166-170).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО6 к ФИО4

Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях подсудимой ФИО6 из которых следует, что ФИО6 стало очень обидно, что подруга никак ее не защищала от ФИО2, а наоборот ругала, обвиняла, что она сама потеряла телефон и ФИО6 решила ударить ФИО4 ножом. ФИО6 взяла с кресла в правую руку кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета, и, с усилием нанесла удар ножом сверху вниз в живот ФИО4, нож вошел в ее тело, ФИО6 машинально выдернула его, на лезвии была кровь.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта №, которым установлено наличие телесных повреждений у ФИО4 полученных в срок и при указанных выше обстоятельствах. 

При вынесении приговора суд также учитывает характер применявшегося ФИО6 в отношении ФИО4 насилия – нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно–важный орган (область живота), что указывает на то, что ФИО6 не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей. 

При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО4 были совершены какие-либо реальные действия в отношении ФИО6 дающие подсудимой основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу, ФИО4 каких-либо угроз ни словами, ни действием, не выказывала, ударов ФИО6 не наносила. 

Данных, что телесное повреждение было причинено потерпевшей ФИО4 по неосторожности или в пределах необходимой обороны, также не имеется. 

Таким образом, из изложенного следует, что именно умышленными действиями ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 Оснований для самооговора и оговора не установлено. 

Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение, т.к. посягательство на здоровье потерпевшей было совершено с применением хозяйственно бытового ножа, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ФИО6 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, обстоятельства его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимой за своим поведением.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, направленного против личности человека и посягающего на его здоровье.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении ст. 73 УК РФ со ссылкой на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает неубедительными, т.к. социальная опасность такого преступления не дает суду оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

В ходе судебного заседания потерпевшей (гражданским истцом) был поддержан гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, который ФИО4 оценивает в сумму 50000 руб.

Подсудимая (гражданский ответчик) согласна с исковыми требованиями и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст.15, 151, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению т.к. моральный вред в данном случае предполагается и не требует специального доказывания. Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, полагает соразмерным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 50000 рублей

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А. осуществлявшего защиту подсудимой ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2640 руб. и 2640 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО6 было назначено в особом порядке, поддержано ей в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимой, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО6 не воспользовалась не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО6 срок отбытия наказания с 19.06.2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, женскую майку уничтожить, одеяло оставить в распоряжении владельца. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО4 50000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда. 

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков