Дело № 2а-249/2021

УИД 33RS 0013-01-2021-000374-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2021г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам ( л.д. л.д.3-6).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В нарушение налогового законодательства ФИО1 в установленные сроки не произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем Межрайонной Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> вынесены постановления о взыскании с ФИО1 налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Постановления налогового органа были направлены в ОСП 

<

адрес>, на основании которых судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании страховых взносов на сумму 36 238 руб. и пени 98,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП. о взыскании страховых взносов на сумму 45 304 руб. и пени 122,41 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что вызвало обращение в суд с административным иском. Согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам. Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (п. 1).

Административный ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, поэтому Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> наделена правом на обращение в суд с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 59). Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции и по телефону. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. В телефонограмме ФИО1 просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.46,51,61,63).

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.65). В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив доводы административного истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ( л.д. 8). 

Межрайонной Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере неуплаченных страховых взносов в сумме 36 238 руб. и пени в сумме 98,14 руб. ( л.д. 9-16). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере неуплаченных страховых взносов и налогов в сумме 45 340руб. и пени в сумме 112,41 руб. (л.д. 22-29). Данные постановления были направлены в ОСП 

<

адрес>, на основании которых судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и соответственно ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ( л.д. 17-21, 30-35). Должнику ФИО1 было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени сведений о погашении не представлено (л.д. 20-21,33-35,48).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому требования административного истца являются законными и обоснованными. Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения ( л.д. 66-91), в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУ ЗВО «Меленковская ЦРБ» (л.д.64) не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку до начала лечения и после выписки из стационара у ФИО1 было достаточное времени для исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем до настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 239,05 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 45 452,41 руб. ( л.д.93). 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле №а-249/2021 в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>