5-136 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кунгур 07 июля 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Спицына Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. ФИО1, находясь на автодороге 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем гос.номер 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен, у него имелись признаки алкогольного опьянения, был препровожден в патрульный автомобиль, откуда пытался выйти с целью скрыться, отмахивался, вырывался и побежал в поле, где был задержан инспектором ГИБДД ФИО4, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, в котором содержатся аналогичные сведения.

Из содержания протокола следует, что ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что побежал, потому что испугался. Данный факт ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких либо фактов свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле, в судебном заседании не установлено и на таковые ФИО1 не ссылался. Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в судебном заседании также не установлено, о наличии таковых ФИО1 не указывалось, ранее с ними со слов ФИО1 он знаком не был, свидетель ФИО5 предупрежден по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу ложных показаний, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля у суда не имеется. 

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктами 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение, наличие официального места работы и постоянного источника дохода.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение ФИО1 и данные о его личности, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и источника дохода, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Административное задержание в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Е.Спицына