Судья Шлапакова Г.В. № 21-160/2020 

Дело № 12-45/2020

УИД № 60RS0001-01-2020-002115-25

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО2 от 21 января 2020 г. № 60251936019365700004, решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО3 от 12 февраля 2020 г. № 2.5-07/01637 и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО2 от 21 января 2020 г. № 60251936019365700004, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Псковской области ФИО3 от 12 февраля 2020 г. № 2.5-07/01637, коммерческий директор ООО «Газстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 июня 2020 г. указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что ООО «Газстрой», должностным лицом которого он является, зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие его административную ответственность обстоятельства отсутствуют, объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в результате его деяния вред не причинен, угроза его причинения не возникала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области и УФНС России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, полагал, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на безопасность государства в финансовой сфере. Также пояснил, что в результате проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении ФИО1 составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, и 21 января 2020 г. в отношении него вынесено шесть постановлений о назначении административного наказания. При указанных обстоятельствах положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены к ФИО1 Одновременно, ссылался на решение, принятое Арбитражным судом Псковской области при обжаловании аналогичных постановлений, вынесенных в отношении юридического лица, которым в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ к ООО «Газстрой» было отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в том числе для представления агентам валютного контроля, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И утвержден Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления.

В пункте 1.3. Инструкции установлено, что справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В силу пункта 8.1 Инструкции при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК (банк учёта контрактов), одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 8.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Из дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области от 24 декабря 2019 г. № 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Газстрой» проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования за период с 1 сентября 2018 г. по 1 октября 2019 г.

В результате проверки установлено, что ООО «Газстрой» были заключены договор подряда от 8 июня 2018 г. № 

<

данные изъяты> и дополнительные соглашения по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ущицы-Борок в Куньинском районе Псковской области с ОАО «Дорожно-строительное управление № 45 г. Витебск».

В соответствии с требованиями Инструкции 13 сентября 2018 г. Обществом вышеуказанный договор поставлен на учет в уполномоченном банке ПАО «Сбербанк России» Псковское отделение № 8630, которому банком присвоен уникальный номер 

<

данные изъяты>

Приказом ООО «Газстрой» № 20 от 28 апреля 2018 г. коммерческий директор Общества ФИО1 назначен ответственным за ведение валютных операций.

Сторонами в рамках исполнения договора за период с 21 августа 2018 г. по 20 сентября 2018 г. составлены акты от 20 сентября 2018 г. о приемке выполненных строительных работ на общую сумму 3033287 рублей, в том числе акт от 20 сентября 2018 г. № 3 на сумму 330 378 рублей и акт от 20 сентября 2018 г. № 3 на сумму 2702 909 рублей. 

На основании данных актов о приемке выполненных строительных работ составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20 сентября 2018 г. № 3 за отчетный период с 21 августа 2018 г. по 20 сентября 2018 г. на сумму 3579279 руб.

Сторонами в рамках исполнения договора аренды строительных машин с экипажем от 3 сентября 2018 г. № 123/2018 ОАО «ДСУ № 45 г. Витебск» о предоставлении ООО «Газстрой» в аренду строительных машин (механизмов) с экипажем была составлена справка о времени аренды строительной машины от 28 сентября 2018 г. № 186 за сентябрь 2018 г. на сумму 559201,04 рублей.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны были быть представлены Обществом в банк в срок не позднее 19 октября 2018 г., однако, только 23 ноября 2018 г. Обществом в системе «Банк-Клиент» была направлена Справка о подтверждающих документах с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20 сентября 2018 г. № 3 на сумму 3579279 рублей и справки о времени аренды строительной машины от 28 сентября 2018 г. № 186 за сентябрь 2018 г. на сумму 559201,04 рублей, которые приняты банком 23 ноября 2018 г. 

Таким образом, справка представлена Обществом с нарушением контрольного срока на 24 рабочих дней (период просрочки с 22 октября 2018 г. по 23 ноября 2018 г.).

При указанных обстоятельствах Обществом не соблюдены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и подпункта 8.2.2 Инструкции и допущено нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но менее чем на тридцать дней, в связи с чем должностные лица налоговых органов и судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020 г. № 

<

данные изъяты> приказом ООО «Газстрой» № 20 от 28 апреля 2020 г., договором субподряда № 

<

данные изъяты> и дополнительными соглашениями к нему, договором № 123-2018 от 3 сентября 2018 г. аренды строительных машин с экипажем и дополнительными соглашениями к нему, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20 сентября 2018 г., актами о приемке выполненных строительных работ за отчетный период с 21 августа 2018 г. по 20 сентября 2018 г., справкой № 186 от 3 сентября 2018 г., справкой о подтверждающих документах от 23 ноября 2018 г. и другими материалами дела, оснований сомневаться в допустимости и достоверности которых не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения должностного лица ООО «Газстрой» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вина и квалификация действий ФИО1 не оспариваются.

В жалобе коммерческим директором ООО «Газстрой» ФИО1 ставится вопрос исключительно о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Соответствующие доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Газстрой» относится к категории «микропредприятие».

Должностное лицо ООО «Газстрой» ФИО1 на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в деле отсутствуют.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, должностное лицо налогового органа исходило из того, что 21 января 2020 г. в отношении ФИО1 осуществляется рассмотрение 6-ти дел об однородных правонарушениях, что указывает на систематическое нарушение валютного законодательства ФИО1, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты России, стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с чем посчитал необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая невозможным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица налоговой инспекции судья Великолукского городского суда указала, что совершенное ФИО1 административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы безопасности государства в области валютного регулирования и контроля, что исключает возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нахожу указанные выводы должностного лица налогового органа и судьи Великолукского городского суда ошибочными.

Действительно, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. 

Вместе с тем, в данном случае все факты нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выявлены административным органом по результатам одной надзорной (контрольной) проверки и 21 января 2020 г. в отношении коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО1 одновременно рассмотрено шесть дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, в связи с чем события административных правонарушений, являются отдельными впервые выявленными однородными административными правонарушения, что не исключает возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

То обстоятельство, что целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует, что в данном случае деянием ФИО1, связанным с нарушением сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов причинен вред или создана угроза причинения вреда безопасности государства.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, в результате совершения административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, по делу имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от 21 января 2020 г. № 60251936019365700004, решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области от 12 февраля 2020 г. № 2.5-07/01637 и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО «Газстрой» ФИО1 изменить: заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от 21 января 2020 г., решение заместителя руководителя УФНС России по Псковской области от 12 февраля 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 июня 2020 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова