05RS0№-14

Кизилюртовский городской суд

Республики Дагестан

Судья ФИО3

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

г. Махачкала, 19.12.2025

мотивированное: 30.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и ФИО9 (докладчик)

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Социального Фонда России по Республике Дагестан, Управлению Социального Фонда России по Республике Дагестан в 

<

адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконными, обязании включить в общий трудовой и страховой стаж период работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения,

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по РД на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2025,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по РД, УСФР по РД в 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от 

<

дата>, обязании включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Дуга» в должности сварщика 4 разряда, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения к ответчику, т.е. с 

<

дата>.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> ФИО2 обратился в УСФР по РД в 

<

адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости, предоставив при обращении документы, подтверждающие наличие необходимого специального стажа. Решением № от 

<

дата> ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа, в связи с чем право на пенсию будет предоставлено с 

<

дата> (требуемый возраст 56 лет 0 месяцев), при наличии ИПК не менее 30 баллов. Согласно произведенным ответчиком расчетам, страховой стаж истца составляет № дней, льготный стаж №.

С указанным решением истец не согласен, поскольку на день обращения в ОСФР по РД в 

<

адрес> у него имелся общий страховой стаж 26 лет 8 месяцев 8 дней, льготный стаж 20 лет 8 месяцев 13 дней, при возрасте – 55 лет. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, СНИЛС 

<

.> стаж истца составляет - 25 лет 3 месяца 9 дней. При этом специальность газосварщика является должностью прямо предусмотренной Списком №, раздел № п/р № производств, работ, профессий и должностей дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что ответчиком в качестве общего страхового стажа (без признания специальным стажем) учтены периоды работы:

- с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> газосварщиком № ссылаясь в обосновании на то, что согласно акту проверки № от 

<

дата> документы, подтверждающие специальный стаж в организации отсутствуют. Вместе с тем, по обращению истца указанной организацией была выдана справка от 

<

дата>, уточняющая особый характер работы (условий труда), необходимый для назначения льготной пенсии.

- с 

<

дата> по 

<

дата> газосварщика в ООО «Ривэнт», при этом справка, уточняющая особый характер работы не представлена, данное предприятие снято с учета 

<

дата> в связи с ликвидацией, в настоящее время организация не функционирует и в архив документы не поступали. Вместе с тем истцом при обращении в социальный фонд была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы, выданная им работодателем при увольнении;

- с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> газосварщиком в № «Севкавдорстрой» 

<

адрес>, засчитан в общий трудовой стаж в связи с тем, что проверка факта работы в данной организации не представляется возможным, так как в настоящее время оно не функционирует, доступ к архивным документам отсутствует, стаж учтен по справке и включен в общий страховой стаж. Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются, полученной по запросу истца справкой архивного отдела Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, которая подтверждает наличие сведений по трудовому стажу ФИО2

Ответчик включил в специальный стаж по выписке ИЛС ЗЛ периоды трудовой деятельности истца: с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Ривэнти; с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата> в №»; с 

<

дата> по 

<

дата> №», с учетом которых специальный стаж истца составляет – 12 лет, 5 месяцев 5 дней.

Кроме того, ответчиком исключен период работы истца с 

<

дата> пo 

<

дата> в кооперативе «Дуга», со ссылкой на отсутствие приказа об увольнении, невозможностью проверки факта работы в данной организации по причине ликвидации кооператива, доступ к архивным документам которого отсутствует. Вместе с тем, факт работы истца в кооперативе «Дуга» подтверждается записью в трудовой книжке, а также сведениями в системе обязательного пенсионного страхования, куда работодатель предоставлял сведения об особых условия труда истца с кодом №. Отсутствие в трудовой книжке приказа об увольнении, как и сведений о кооперативе в архиве, не является основанием об исключении периода трудовой деятельности из стажа истца.

Истец ФИО2 зарегистрирован в системе государственного обязательного пенсионного страхования с 

<

дата>, следовательно, спорные периоды имевшие место до 

<

дата> подлежат включению в страховой стаж истца на основании документов, выдаваемых работодателями. Спорный период работы истца в кооперативе «Дуга» подтверждается документом выдаваемым работодателем - трудовой книжкой.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным решение Управления Отделения СФР по Республике Дагестан за № от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии.

Обязать ОСФР по Республике Дагестан включить в стаж ФИО2 периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в ОАО АИСТ (МКД-3); с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в ООО «Ривэнти»; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в СУ-900 АО «Севкавдорстрой» 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в кооперативе «Дуга» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения с заявлением, то есть с 

<

дата>».

На указанное решение суда представителем ответчика ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что ответчиком произведена проверка стажа истца при обращении за досрочным назначением пенсии. На основании представленных истцом документов, спорные периоды включены в качестве общего стажа, основания квалифицировать данный стаж как специальный отсутствовали, в связи с чем истец на момент обращения в суд не имел необходимого стажа для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя итсца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы включения в специальный стаж истца периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в ОАО АИСТ (МКД-3); с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в 

<

.>»; с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в СУ-900 АО «Севкавдорстрой» 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности газосварщик в кооперативе «Дуга», а также назначения пенсии досрочно с 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, истец 

<

дата> истец ФИО2 обратился в Управление СФР по РД в 

<

адрес> за назначением пенсии с учетом стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на льготных основаниях.

Решением Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> от 

<

дата> в назначении пенсии было отказано.

В обоснование отказа территориальный орган ответчика указал на то, что истцом выработан общий стаж в размере 23 года, 8 месяцев и 23 дня, специальный (льготный) стаж - 11 лет и 5 месяцев, чего недостаточно для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 30 ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как видно из приведенной нормы закона, необходимыми условиями для назначения пенсии по данному основанию для мужчин является достижение возраста 55 лет, специальный стаж (на работах с тяжелыми условиями труда) не менее 12,6 лет, а также страховой стаж не менее 25 лет.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, на момент обращения в ОСФР 

<

дата> достиг 55-летнего возраста.

Однако в части общего стажа (25 лет) и специального стажа 12 лет и 6 месяцев) у истца, как указывает ответчик, условия для назначения пенсии отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

В соответствии с пункта 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из трудовой книжки ФИО2, серии АТ - IV № от 

<

дата> следует, что истец: 

<

дата> был принят на работу в МКД-3 газоэлектросварщиком 3 разряда. 

<

дата> уволен в связи с зачислением в ряды Советской армии. С 

<

дата> по был принят на МКД-3 газоэлектросварщиком 3-го разряда и работал до 

<

дата>, момента увольнения по собственному желанию. При этом 

<

дата> ему присвоен 4-й разряд. В трудовой книжке имеется отметка о том, что МКД-3 преобразован в СПК «АИСТ». 

<

дата> принят на работу в качестве сварщика 4-го разряда в строительный кооператив, откуда 

<

дата> уволен по собственному желанию. 

<

дата> принят на работу в качестве газосварщиком в ООО «Ривэнти», откуда уволен 

<

дата> по собственному желанию. 

<

дата> принят на работу в СУ-900 газоэлектросварщиком 4 разряда, откуда уволен по собственному желанию 

<

дата>. 

<

дата> принят на работу газоэлектросварщиком в 

<

.>», откуда уволен по собственному желанию 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> работал слесарем ремонтником в войсковой части №. С 

<

дата> по 

<

дата> работал электрогазосварщиком в ООО «Техносистема» 

<

дата> принят на работу в 

<

.>» в цех термопластавтоматов литейщиком пластмасс, откуда уволен по собственному желанию 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> принят на работу электрогазосварщиком в ООО «Электро – Даг». С 

<

дата> работает в 

<

.>» электрогазосварщиком 5-го разряда.

Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 указанного ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от 

<

дата> № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № от 

<

дата> № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (№).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 

<

дата> № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

В письме Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 от 02.08.2000 указано, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта специального характера спорного стажа, ФИО2 представлена справка Архивного отдела Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, из которой следует, что в документах по личному составу учреждения № «Севкавдорстрой» имеются сведения по трудовому стажу на ФИО2 о приеме на работу последнего в качестве газоэлектросварщика 4 разряда с 

<

дата> с 3-х месячным испытательным сроком, согласно поданному заявлению. При этом сведения о его увольнении в октябре 1999 года отсутствуют по причине отсутствия в книге приказов по личному составу приказов №,37,38, а факт работы подтверждается начислением заработной платы по декабрь 1999 года включительно, в подтверждении чего к справке прилагается архивная справка № от 

<

дата>, в которой отражены сведения о начисленной ФИО2 заработной платы за время работы в 

<

.>» с июля 1996 года по декабрь 1999 года.

В справке № от 

<

дата>, выданной генеральным директором и главным бухгалтером 

<

.>», содержатся сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за период работы с апреля 1987 года по ноябрь 1992 года в МКД-3, преобразованном в ОАО «АИСТ» решением ГИК 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в справке ОАО АИСТ, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, от 

<

дата> ФИО2 в течение полного рабочего дня в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве электросварщика, что входит в перечень Списка 2 раздел ХХХIII р/р №.

Из справки ОАО «Экстра-Даг» № от 

<

дата> следует, что ФИО2 работал с 

<

дата> по 

<

дата> по полный рабочий день в качестве электросварщика в особых условиях труда (В 3.1.).

Из справки ООО «Ривенти», уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, от 

<

дата> следует, что газосварщик ФИО2 трудился полный рабочий день с особым характером и в особых условиях, которые засчитывают в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в качестве газосварщика с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из Акта проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет № от 

<

дата>, составленного главным специалистом-экспертом ФИО11 ЗРУУП СФР по РД ФИО5 в присутствии главного бухгалтера ОАО «АИСТ», следует, что приказом №/к от 

<

дата> по МКД- 3 в-о «Союзэнергожилстрой» № ФИО2 т.1 № принят на сантехнический участок для прохождения практики по специальности газоэлектросварщика 5-го разряда. В последующем уволен по собственному желанию приказом от 

<

дата>. Приказом №/К от 

<

дата> № ФИО2 зачислен на сантехнический участок газоэлектросварщиком 3-го разряда с 

<

дата>. Уволен по собственному желанию приказом от 

<

дата>. При этом, работал полный рабочий день в тяжелых условиях труда.

В подтверждении факта работы в кооперативе «Дуга» истцом представлены нотариально удостоверенное заявление ФИО6, из которого следует, что он работал совместно с ФИО2 в кооперативе «ДУГА» с 01.121992 по 

<

дата>, а также подтверждает, что тот работал в должности сварщика 4 разряда. В подтверждении того, что являлся сотрудником указанного кооператива в спорный период, к заявлению приложена нотариально удостоверенная трудовая книжка серии АТ-V №, согласно записи № с 

<

дата> по 

<

дата> принят в кооператив качестве слесаря-монтажника.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец имел необходимое образование о осуществлял деятельность в качестве газоэлектросварщика, часть его стажа подтверждена доказательствами, принятыми ответчиками, в связи с чем период работы истца в размере 11 лет и 5 месяцев принят в качестве специального стажа и спорным не является.

При этом часть стажа истца отвергнута ответчиком в связи с отсутствием полной первичной документации, подтверждающей, в том числе, занятость на полный рабочий день в течение всего периода работы.

При этом из самого решения об отказе в назначении пенсии прямо следует, что указанные спорные периоды исключены из специального стажа истца в связи с ликвидацией организаций и отсутствием архивной документации, что не является виной истца, не являвшегося должностным лицом, ответственным за сохранность данной документации. Следовательно, в отсутствие вины самого истца, при наличии у него трудовой книжки, вышеуказанные обстоятельства не должны влечь необоснованное ущемление пенсионных прав истца и лишение его права на досрочную пенсию.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, доводы ответчика в опровержение доводов истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается специальный характер стажа истца в спорные периоды.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, а также имеющегося общего стажа истца, общая продолжительность специального стажа истца составляет более 20 лет 5 месяцев 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, составляет 45,925, то есть на момент обращения в пенсионный фонд он приобретал право на досрочную пенисю по старости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, апелляционная жалоба не содержит подтверждённых доводов о нарушениях, влекущих изменение или отмены обжалуемого решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2025, указанное решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 12.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

З.К. Мустафаева

ФИО7