№ 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 06 марта 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Своими действиями сотрудники ОГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» лишили его конституционного права на защиту, требования статей 25.1, 29.5 ч.1 КоАП РФ, при этом не учли большую территориальную удаленность от места правонарушения, а также состояние его здоровья. Просил вышеуказанное постановление отменить, направив дело на навое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.05.2015 года доводы жалдобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления, и отказать в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что 12 января 2017 года в 19 часов 47 минут на 872 км а/д М5 Урал ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з № с полуприцепом р/з №, перевозящего гартцинк с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 10000 кг на величину 16,2% без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11860 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 06 марта 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2017 года; протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 01 марта 2017 года, протоколом № от 12 января 2017 года, составленным в отношении водителя ФИО6 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № от 12.01.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузкам на оси, копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 12 января 2017 года; путевым листом, выданным ИП ФИО1; товарной накладной; объяснениями водителя ФИО6, который согласился с указанным нарушением, пояснившего, что работает водителем у ИП ФИО1, другими объективными письменными доказательствами.

Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО1 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом был извещен, что подтверждается соответствующими извещениями.

Довод представителя индивидуального предпринимателя о нарушении должностным лицом процедуры извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельным

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 06.03.2017 года в 10:00 час. ИП ФИО1 был уведомлен телефонограммой от 01.03.2017 года в 12.10 час. 

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Не принимаются за доказательства и не имеют поэтому юридического значения представленные с жалобой копии договора аренды транспортного средства № от 06.01.2017 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1 и договор аренды № транспортного средства от 10.01.2017 года, заключенного между ФИО7 и ФИО8, путевой лист № от 10.01.2017 года, а также специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или крупногабаритных грузов, поскольку заявителем при составлении административного протокола в органы ГИБДД оригиналы данных документов не представил, так же как и не представил доказательств реального исполнения заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, в том числе, внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, и иные документы, подтверждающие факт нахождения указанного автомобиля во владении иного лица.

Представление в судебное заседание вышеуказанных документов суд расценивает как желание ИП ФИО1 уклонится от административной ответственности. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленная в судебное заседание письменное объяснение ФИО1 суд оценивает критически, так как данное объяснение опровергается вышеуказанными доказательствами и кроме того, данное объяснение не отвечает требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Требование о передаче на рассмотрение данного материала по месту жительства ИП ФИО1 не основано на законе.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для уменьшения размера штрафа либо освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 15 марта 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья