К делу № 2-1425/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 ноября 2018 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.08.2013 г. между истцом и ответчиком путем составления заявления № (анкеты) был заключен Договор о предоставлении кредита в размере 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день. Окончательный срок возврата кредита был установлен не позднее 19.08.2016 г. Сумма кредита была выдана ФИО1 21.08.2013 г. Однако, условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 20.06.2018 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.08.2013 г. составляет 151720,13 руб., в том числе просрочка по основному долгу 111699,16 руб., просрочка по процентам 40020,97 руб., которые истец просит взыскать, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 452, 809, 819, 811 ГК РФ. Уточненными исковыми требованиями истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 за период с 12.07.2015 г. по 28.10.2018 г. задолженность в размере 92283,92 руб., в том числе 76008,48 руб. - просрочка по основному долгу, 16275,44 руб. - просрочка по процентам.

Письменным ходатайством представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие, настаивая на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Банк «Первомайский» не согласилась, письменно заявив о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик признает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, но полагает, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента последнего осуществленного ею платежа, который она произвела 25.09.2014 г. в размере 7923 руб. Следовательно, срок исковой давности истек 25.09.2017 г. Так как истец обратился в суд только 07.08.2018 в иске следует отказать.

С учетом пояснений сторон и исследованных доказательств по делу суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований:

Сторонами признается и не оспаривается факт заключения 21.08.2013 года кредитного договора между истцом ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1

Согласно анкете-заявлению (оферта) от 21.08.2013 года № ФИО1 обратилась к истцу с просьбой предоставить потребительский кредит в размере 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день и суммой штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту в размере 20 % ежемесячно. Заявитель обязался выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты согласно графику платежей. Графиком платежей (приложение №1 к анкете-заявлению) установлен расчет полной стоимости кредита в размере 237895,29 руб. с условием ежемесячного платежа в размере 6604,13 руб., кроме последнего в размере 6750,74 руб. в срок до 19.08.2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № 722 от 21.08.2013 года Банком «Первомайский» выдано ФИО1 150000 руб. с открытого ею счета №.

Как следует из выписки движения средств по указанному счету ответчиком в период с 21.08.2013 г. по 25.09.2014 г. произведено всего 13 ежемесячных платежей на общую сумму 89798 руб. последний платеж в сумме 7923 руб. произведен 25.09.2014 г.

Таким образом, факт получения ответчиком кредитных денежных средств и нарушения им обязательств по кредитному договору в части своевременности и полноты внесения платежей подтверждены документально.

Форма бланка анкеты-заявления и приложения к ней утверждены Положением о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц № банковского учреждения.

Выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о внесении записи подтверждаются полномочия истца на ведение лицензируемой банковской деятельности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015 года (протокол № б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество), Банк «Первомайский» (ПАО).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден расчетом, сведениями о его частичном погашении, пояснениями сторон.

Представленные представителем истца расчеты по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Касаясь вопроса о соблюдении срока исковой давности, суд считает безосновательными доводы ответчика о его пропуске истцом и необходимости полного отказа в иске. 

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в Кропоткинский городской суд 07.08.2018 г. При этом ранее ПАО Банк «Первомайский» уже обращался в суд за выдачей судебного приказа к должнику ФИО1 Заявление о выдаче судебного приказа от 01.03.2018 было рассмотрено и 12.03.2018 выдан судебный приказ. В связи с возражениями ФИО1 27.03.2018 данный судебный приказ был отменен.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца об исключении из частично пропущенного им срока исковой давности 27-дневного периода (с 01.03.2018 по 27.03.2018) в течении которого производилось первоначальное судебное рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, обоснованно и соответствует закону.

Исходя из указанных обстоятельств, сроком обращения ПАО Банк «Первомайский» за защитой своего права в суд следует считать 12.07.2018 г. (от 07.08.2018 отсчитывая 27 дней назад). Уточненный расчет задолженности ответчика, представленный истцом соответствует указанному периоду, т.е. с 12.07.2015 по 28.10.2018 г. и составляет 76008,48 руб. задолженности по основному долгу, 16275,44 руб. задолженности по процентам, а всего 92283,92 руб. Указанный расчет в целом соответствует определенному кредитным договором графику погашения (приложение №1) в части размеров платежей основного долга и процентов по нему за период с 21.07.2015 г. по 19.08.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО Банк «Первомайский» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10234 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013 года, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1. Датой расторжения договора считать 29.10.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года, в размере 92283,92 (девяносто две тысячи двести восемьдесят три) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий