УИД: 66RS0032-01-2025-000001-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-2/2025

г. Кировград Свердловской области 

09 января 2025 года 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Киселева Е.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО2 продавцом, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, паспорт серии №,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС К.В.А., а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления административном материала, при этом демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что находился в припаркованном автомобиле, когда подъехали сотрудники ДПС, он вышел из машины и предъявил документы. Инспектор предложил проехать в отдел полиции и потянул его за руку, он (ФИО1) одернул руку, после чего на него надели наручники и поместили в патрульный автомобиль. За форменную одежду сотрудников полиции он не хватал, не пытался убежать. Деятельности сотрудников ДПС он не воспрепятствовал, неповиновения не оказывал. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как ранее инспектор ФИО3 лишал его водительских прав. Также пояснил, что находясь в камере административно задержанных МОтд МВД России "Кировградское" намеренно причинил вред своему здоровью и был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился дома.

Лицо, составившее протокол, К.Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе и инспектором ДПС ФИО3. Возле 

<

адрес> было остановлено ТС под управлением водителя ФИО1 Поскольку за рулем служебного автомобиля был он (ФИО4), то к водителю подошел инспектор ФИО3. Когда вышел из автомобиля, то увидел как ФИО1 передает страховой полис, СТС, также заметил что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления его личности и оформления административного материала. ФИО1 сказал, что не поедет и "сейчас нам устроит", на что ему было разъяснено о возможности применении силы и спецсредств. Когда он (ФИО4) вызывал сотрудников ППС, ФИО1 толкнул ФИО3 и сказал, что уходит. Вел он себя не адекватно, размахивал руками и хватался за форменную одежду. На требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и надеты наручники. Когда приехал ППС, ФИО1 поместили в патрульный автомобиль и доставили в МОтд МВД России "Кирвоградское", где установили его личность, составили постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в связи с чем были составлены соответствующие материалы в присутствии понятых. Также установлено, что ранее он уже привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем усматривались признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также указал, что никаких конфликтов у него и его напарника с ФИО1 не было. 

Заслушав объяснения ФИО1, допросив К.Е.В., исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, и он подлежит административной ответственности.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; протокол об отстранении от управления ТС; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснений понятого К.С.К.; рапорт инспектора ДПС К.В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 часов по адресу: 

<

адрес> было остановлено ТС ВАЗ 21150 г/н № под управлением гражданина, чью личность установить не представилось возможным ввиду отсутствия водительского удостоверения. Также у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Пройти в служебный автомобиль для установления личности он отказался. После в присутствии понятых он был отстранен от управления ТС. Личность водителя после доставления в отдел полиции была установлена - ФИО1, также установлено, что ВУ он получил в 2024 году после лишения его права управления ТС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, от прохождения освидетельствования в больнице также отказался; рапорт инспектора ДПС К.Е.В. с указанием обстоятельств аналогичных, тем которые он сообщил суду при его допросе. 

Оснований не доверять показаниям К.Е.В. у судьи не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам ФИО1 К.Е.В. указал, что видел, как ФИО1 оттолкнул инспектора ДПС ФИО3, хватался за форменную одежду, а также слышал, что он собирается уйти. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Требование сотрудников полиции носило законный характер и подлежало безусловному исполнению ФИО1

В нарушение вышеуказанных требований закона, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом отталкивал сотрудника полиции, размахивал руками, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, относительно доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Наличие несовершеннолетних детей судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

При этом в срок отбытия наказания следует зачесть период административного задержания ФИО1 с 01:57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с 01:57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья: Е.В. Киселева