Дело № 1-320/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001715-95

(12301040039002066)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,

3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания; 

4). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 предупреждена администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> и в течение одних суток со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла к избранному ею месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> и самостоятельно обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В период того как ФИО1 стояла на административном надзоре, она неоднократно меняла места своего проживания (пребывания) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем, обращалась в ОВД с заявлением о смене места своего проживания, и в соответствии с маршрутным листом пребывала в ОВД по месту избранного проживания (пребывания) и вставала на административный надзор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием местом своего проживания, а также в соответствии с выданным ей ДД.ММ.ГГГГ маршрутным листом ФИО1 вновь прибыла в ОП № МУ МВД России «Красноярское» где встала на административный надзор с местом пребывания по адресу 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания, действуя без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», самовольно оставила место своего пребывания по 

<

адрес> и для регистрации в орган внутренних дел не являлась. 

Таким образом, ФИО1 уклонялась от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента самостоятельного прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась, из ее показаний, данных, как в судебном заседании, так и оглашённых в соответствие со ст. 276 УПК РФ, усматривается, что, после установления в отношении нее административного надзора она проживала в реабилитационном центре по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ была оттуда отчислена. После этого она стала проживать у своей знакомой по 

<

адрес>507. Инспектора по надзору о смене места проживания не уведомила, на учет в отдел полиции не встала. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно позвонила в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» и сообщила о месте своего проживания. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (сотрудники отдела полиции № МУ МВД России Красноярское»), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на административный надзор, при этом последней было разъяснено об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 местом своего жительства избрала центр реабилитации по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ была оттуда отчислена, при этом она не уведомила инспектора по надзору о смене места проживания. В отношении ФИО1 были проведены розыскные мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении последней был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно позвонила в отдел полиции и сообщила о месте своего проживания. 

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она работает в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», ФИО1 какое-то время проживала в центре, однако ДД.ММ.ГГГГ была отчислена. 

Помимо изложенных выше показаний подсудимой, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ л.д. 13;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение КЦСА, расположенное по 

<

адрес>, откуда ФИО1 самовольно покинула избранное им место проживание л.д. 19-21;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>. л.д. 22-24;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1 л.д. 32-35;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся у свидетеля ФИО4 л.д. 36-39.

Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимой преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимой, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которой решением суда установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора покинула место жительства.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом, прошла курс адаптации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной настоящим приговором относится к преступлениям небольшой тяжести, и совершенно ею в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимает во внимание данные о личности ФИО1, характеризуется удовлетворительно, однако вновь совершила аналогичное преступление через непродолжительный период после постановления вышеуказанного приговора, при этом допускала нарушения установленного порядка отбывания при условном осуждении, за что ДД.ММ.ГГГГ ей был продлен испытательный срок. 

С учётом изложенного условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в колонию-поселение. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после выступления приговора в законную силу отменить.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дела административного надзора, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: