Дело № 1-47/2023 

УИД 24RS0039-01-2023-000246-07

(дело №12301040093000053)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Слободчиковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новоселовского района Красноярского края – Москаленко М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ТС «Командор» дискаунтер «Хороший», грузчиком, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.09.2022 м/с с/у №106 в Новоселовском районе Кк ст.115 ч.2 п.В УК РФ, срок 8 мес. исправительных работ, постановлением м/с с/у №106 в Новоселовском районе Кк изменено на 19 дней л/св.;

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

21.10.2022 ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, наказание не отбыто.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18.05.2023 около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в 45 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи со словесной ссорой с ФИО5, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, а также 1 удар кулаком левой руки по правой щеке ФИО5, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека красного цвета правой щеки, которое согласно заключению эксперта № от 05 июня 2023 года, не вызвало расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Кроме того, 30.05.2023 около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце служебного выхода, расположенного с восточной стороны здания дискаунтера «Хороший», по адресу: 

<

адрес>, в связи со словесной ссорой с ФИО5, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица слева ФИО5, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека красного цвета в области угла нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта № от 05 июня 2023 года, не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1, будучи допрошенным 14.06.2023 в качестве подозреваемого, показал, что в настоящее время официально трудоустроен в ООО ТС «Командор» дискаунтер «Хороший», расположенном по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в должности грузчика. Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 29.09.2022 был осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ. Состоит на учете в ФИО2 (

<

адрес>). Наказание в виде исправительных работ им не отбыто. В данном магазине работает ранее ему не знакомый ФИО5, они познакомились, когда он устроился на работу в данный магазин. Работают они с ним в разных сменах посменно: его смена длится 3 суток, после чего он отдыхает 3 суток, а ФИО5 в это время работает. У него с ФИО5 на протяжении 2 месяцев, примерно с марта 2023 года, происходили конфликтные ситуации на работе: у него были претензии, т. к. тот, когда сдавал свою смену, не доделывал до конца свою работу, при этом ему приходилось ее доделывать. Он с данной проблемой неоднократно обращался к директору, однако, никаких мер принято не было. Также он с ФИО5 лично разговаривал по данному поводу и высказывал ему претензии по выполняемой им работе. Так, 18.05.2023 в дневное время он, находясь дома по месту своего жительства, выпивал спиртное, пил пиво, которое покупал в магазине. В этот день у него был выходной. Вечером около 19 часов он со своей сожительницей Валентиной, ее дочерью Александрой, а также подругой Александры и Татьяной - супругой его знакомого ФИО12, пошли в магазин «Хороший» за продуктами. После того, как они купили продукты, они прошли на кассу и стали расплачиваться за покупку. Его сожительница находилась на кассе, он находился около выхода рядом с кассой, ждал ее. Он заметил в центральной части торгового зала ФИО5, тот находился около полки с фруктами, раскладывал фрукты и овощи. Он подошел к нему и стал высказывать свои претензии по его работе, а также по факту того, что после его смены остается много не сделанной работы, которая переходит к нему. Разговор между ними происходил не на повышенных тонах, говорили они спокойно. Он в это время был выпивший. Через некоторое время к ним подошла его сожительница, и они пошли домой. Он со своими спутниками вышли на улицу и пошли по направлению к дому. Они находились на выходе со стоянки, расположенной около магазина, он услышал, как его кто-то позвал по имени, он обернулся и увидел, что из магазина вышел ФИО5, тот шел по направлению к ним, он понял, что это он его позвал, пошел к нему навстречу. Вместе с ним пошла его сожительница Валентина. Они встретились с ним напротив павильона с одеждой. Между ними произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, и т. к. он был выпивший, он на ФИО5 очень сильно разозлился и нанес ему один удар кулаком правой руки по левой щеке. В ответ ФИО5 нанес ему один удар, данный удар он не почувствовал, никаких синяков на теле у него не было, скорее всего, удар пришелся соскользом. После чего между ними произошла драка: они друг другу наносили удары. Он не помнит, попадал ли он по ФИО5, однако, допускает, что когда они обоюдно наносили друг другу удары кулаками рук, он попал левой рукой по правой щеке ФИО5, от чего у него образовалось телесное повреждение. Через некоторое время к ним подбежали посетители магазина и разняли их. Он со своими спутниками ушел домой, а ФИО5 увели в магазин. В ходе допроса ему дознавателем была показана видеозапись из магазина «Хороший», на которой было видно, как он нанес удар ФИО5 в область лица, а также и тот его несколько раз ударил. Также на видео было видно, что ФИО5 коленом нанес ему удар в область живота, от чего он упал на колени на землю, после чего он обхватил руками ноги ФИО5 в нижней части и стал тянуть на себя, в результате чего он свалил с ног ФИО5, и тот упал на землю. Когда они были на земле, друг другу удары они не наносили, просто боролись, а потом их разняли, после чего он со своими спутниками ушел домой. Через некоторое время он узнал, что ФИО5 написал заявление в полицию о том, что он нанес ему телесные повреждения. 30.05.2023 он находился на выходном дне. В дневное время он находился по своему месту жительства со своим знакомым ФИО12, пили пиво. Перед самым закрытием магазина, около 20 часов 50 минут, точно он не помнит, они пошли в магазин «Хороший», чтобы купить еще пива. В «Хорошем» он встретил ФИО5, тот работал. В помещении «Хорошего» между ними состоялся разговор по факту произошедшего 18.05.2023, после чего примерно через 5 минут, т. е. в 20 часов 55 минут, они вышли через служебный выход на улицу с обратной стороны здания, чтобы продолжить разговор. Они находились на крыльце, разговаривали, он опять высказывал ФИО5 свои претензии по поводу его работы, а также спрашивал у него, зачем он написал на него заявление в полицию. Он был выпивший, его разозлил тот факт, что ФИО5 написал заявление в полицию, после чего он нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица слева. На крыльце также находилась супруга ФИО5, и в этот момент подошел к ним ФИО12 Они их разняли, после чего он с ФИО12 ушли домой. Также в ходе допроса ему дознавателем была показана видеозапись, которая подтвердила его показания. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.139-143).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

По эпизоду от 18.05.2023 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании поддержал оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания, согласно которым с 2020 года он работает грузчиком в дискаунтере «Хороший» ООО ТС «Командор», расположенном 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ФИО1 он знает с момента поступления того на работу, т. е. с осени 2022 года. Около полугода назад ФИО1 стал выражать свое недовольство в его адрес по факту его работы. Он с ним в конфликтные отношения не вступал, постоянно пытался сгладить конфликт, однако, ФИО1 продолжал постоянно к нему «цепляться». С ним они работали в разные смены, однако, тот приходил в магазин за покупками, и когда видел его в зале, подходил к нему и начинал высказывать свои претензии по поводу работы, говорил, что он плохо выполняет свои обязанности. Их конфликты возникали обычно тогда, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они начинали разговаривать на повышенных тонах, в их разговор вмешивались либо его супруга, которая работает с ним в смене, либо еще кто-то из сотрудников. 18.05.2023 он работал в магазине. Около 20 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1 со своей сожительницей Валентиной, с ними еще были 3 девушки, ему не знакомые. Они прошли по залу, совершили покупки, после чего пошли на кассу рассчитаться. Когда Валентина рассчитывалась на кассе, он находился в центре зала у стеллажа с овощами и фруктами, выполнял свою работу. К нему подошел ФИО1 и стал высказывать свои претензии, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он ему предложил выйти на улицу и поговорить. В тот момент к ним подошла Валентина, забрала ФИО1 и с ним вышли на улицу. Через некоторое время он вышел на улицу следом за ними, хотел с ним поговорить и выяснить причину высказывания в его сторону претензий. Когда он вышел на улицу, времени было около 20 часов 45 минут, то увидел, что они находятся напротив магазина одежды, который находится в одном здании с «Хорошим». Он пошел в их сторону, при том он ФИО1 окликнул по имени. Тот его услышал и пошел навстречу к нему, следом за ним пошла его сожительница Валентина. Они подошли к нему, он у ФИО1 спокойно спросил, почему тот к нему постоянно придирается. В тот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от данного удара он отклонился назад и почувствовал физическую боль, так как данный удар был неожиданным. В этот момент он в ответ стал наносить ФИО1 беспорядочные удары, попал ли он ФИО1 куда-либо, он не помнит, ФИО1 также стал ему наносить удары кулаками левой и правой руки по лицу. В какой-то момент он ему смог нанести удар кулаком левой руки по правой щеке, от удара он испытал кратковременную физическую боль, он про нее быстро забыл, т. к. в свою очередь наносил удары руками ФИО1 Он смог ФИО1 нанести коленом удар по телу спереди, от чего ФИО1 упал на колени, после чего ФИО1 обхватил его ноги внизу и повалил его на землю. Когда они с ним оказались на земле, они друг другу обоюдных ударов не наносили, просто боролись. В это время к ним подбежала его (потерпевшего) супруга, ФИО8 с супругой, и стали их разнимать, затем его супруга увела его в магазин, а ФИО1 со своими спутниками ушли. Когда он зашел в магазин, ему сказали, что уже позвонили в полицию. Когда приехали сотрудники, с него было отобрано объяснение, а также он написал заявление на ФИО1 Сотрудник полиции ему выписал направление в больницу. При прохождении обследования судмедэксперт у него обнаружил телесные повреждения: кровоподтек красного цвета правой щеки, ссадины поясницы, левой и правой руки в области предплечья, а также болела правая нога в области голеностопа. Телесное повреждение в виде кровоподтека правой щеки он получил от удара ФИО1, когда после его первого удара они стали друг другу наносить обоюдные удары кулаками рук и он ему смог нанести удар левой рукой по правой щеке. Никаких повреждений на лице слева у него не было. Остальные повреждения в виде ссадин поясницы слева, левого надплечья и правого предплечья, а также заушной области справа он мог получить после того, как ФИО1 свалил его на землю, то есть от удара о поверхность земли при падении, т. к. в данном месте поверхность не ровная и каменистая, и когда он боролся с ФИО1, будучи на земле, он мог получить их. При получении данных телесных повреждений в тот момент он физической боли не почувствовал, т. к. он полностью был занят «борьбой» с ФИО1 Также в ходе допроса ему показали видеозапись с камеры наблюдения магазина, на которой видно, что после того, как ФИО1 ударил его по лицу и он в ответ также его ударил, к нему сзади подошла сожительница ФИО1 и пнула его в область спины. Данный момент он не помнит, т. к. полностью был занят ФИО1, и в тот момент физической боли от этого не почувствовал. Возможно, что ссадины поясницы он мог получить также от «пинка» сожительницы ФИО1 (л.д. 52-55).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в мае-июне 2023 года ближе к восьми часов вечера либо в полдевятого вечера она была на работе, пошла в холодную комнату взять продукты домой, выходя, услышала крики в торговом зале, подходя к кассе, там находилась Валентина – жена ФИО1 и ФИО1, они выходили уже из магазина. Она (свидетель) стала спрашивать мужа – ФИО5 и кассира о том, что случилось, ей сказали, что ФИО1 подошел и стал опять высказывать за работу претензии. Она завела своего мужа в служебное помещение, хотела успокоить, но тот пошел поговорить, наверное, на улицу к ФИО1, она пошла следом за ним, с ней пошла кассир – ФИО13 Открыв дверь, она увидела драку – ФИО1 ударил ее мужа. У нее сразу возникла паника, она увидела, что он ударил ФИО5, тот дал сдачу, она крикнула о помощи стоящему вместе с женой ФИО8, тот побежал, она вместе с ним разняли ФИО5 и ФИО1. В дальнейшем вызвали полиции и нажали на тревожную кнопку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2020 года она работает в должности оператора торгового зала ООО ТС «Командор» дискаунтер «Хороший», на 

<

адрес>А, 

<

адрес>, посменно: три через три. В данном дискаунтере работает ранее ей знакомый ФИО5, в должности грузчика, со своей супругой ФИО3, та также работает в должности администратора, она с ними работает в одной смене. Также в данном дискаунтере работал ранее ей знакомый ФИО1 в должности грузчика. Со слов ФИО5 она знает, что между ним и ФИО1 неоднократно происходили конфликты по рабочим моментам. 18.05.2023 с 09.00 она находилась на работе в дискаунтере «Хороший», с ней в этот день в смене работали ФИО5 и его супруга ФИО3, ФИО1 в этот день отдыхал. Около 20 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1 со своей сожительницей Валентиной и с ними были еще три девушки, она их не знает, по внешнему виду она заметила, что ФИО1 пьяный, но не сильно. Они прошли по залу, сделали покупки, после чего сожительница ФИО1 со своими спутницами прошли на кассу рассчитаться за покупки. ФИО1 находился в зале. В это время в зале также находился ФИО5, он раскладывал товар на полки. Она также находилась в зале, она увидела, как ФИО5 подошел к стеллажу с фруктами и овощами, который находился в центре зала около касс, стал раскладывать товар на стеллаж. В это время его увидел ФИО1 и подошел к нему, стал высказывать свои претензии в грубой форме ФИО5, а также стал его звать на улицу поговорить. ФИО1 был очень возбужден, однако, ФИО5 с ним не конфликтовал. Во время разговора к ним подошла сожительница ФИО1, взяла его за руку и вывела из магазина. ФИО5 разложил товар и вышел из магазина на улицу. Она практически сразу вышла на улицу за ФИО5, перед ней вышла ФИО3. Она увидела, что ФИО5 с ФИО1 находились около входа в магазин одежды, расположенный в конце здания. Также там находилась сожительница ФИО1. Она увидела, как ФИО1 нанес один удар кулаком руки, какой именно она не увидела, в область лица ФИО5, времени было около 20 часов 45 минут. ФИО3 ей крикнула, чтобы она вызвала сотрудников. Также около входа в магазин находился ФИО4 со своей супругой, которых ФИО3 попросила помочь разнять драку. Она сразу же забежала в магазин и нажала тревожную кнопку вызова охраны. После того, как ФИО3 и Зина, супруга ФИО8, завели в магазин ФИО5, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На лице у ФИО5 она увидела покраснение справа в той области, куда ему ФИО1 нанес удар. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они им все рассказали. ФИО5 написал заявление на ФИО1, а также сходил в больницу и снял побои (л.д.109-112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, 18.05.2023 он со своей супругой ФИО11 на своем автомобиле Лада Приора белого цвета приехали в магазин «Хороший», расположенный по 

<

адрес>, за продуктами. В магазине работал в тот день ранее ему знакомый ФИО9 магазине он встретил ранее ему знакомого ФИО1, он был со своей сожительницей Валентиной, с ними также была их дочь с подругой и ФИО14 ФИО1 по внешнему виду был пьяный. Они прошли по залу, делали покупки. Он также сделал покупки и вышел на улицу, его супруга находилась в автомобиле. Из магазина вышел ФИО1 со своими спутниками, времени было примерно 20 часов 30 минут, и они пошли в сторону выхода с территории. В это время их магазина вышел ФИО5 и пошел в их сторону. ФИО5 окликнул ФИО1, тот обернулся и вместе с Валентиной пошел навстречу ФИО5 Когда они встретились, между ними произошел конфликт. Он видел, как они стояли лицом друг к другу. ФИО1 нанес один удар кулаком руки, какой именно он не заметил, по лицу ФИО5 Это произошло около 20 часов 45 минут 18.05.2023. ФИО5 также нанес удар кулаком ФИО1, они оба друг другу стали наносить кулаками удары. В это время на крыльцо магазина вышла ФИО15, увидела драку, и крикнула ему, чтобы он помог. После чего он с ней и своей супругой побежали разнимать драку. Когда они подбегали к ним, он увидел, как ФИО1 повалил на землю ФИО5, они стали бороться, а Валентина и Татьяна склонились над ними. Он подбежал к ним, схватил ФИО1 за шиворот одежды сзади и откинул его в сторону. Его супруга и ФИО3 помогли ФИО5 подняться с земли и повели его в магазин, а ФИО1 со своими спутниками ушли. Когда ФИО1 ударил ФИО5 по лицу, Валентина сзади несколько раз пнула ФИО5 в область спины (л.д.117-120).

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в умышленном причинении физической боли потерпевшему ФИО5 объективно подтверждаются также и другими исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом от 18.05.2023 оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский», согласно которому 18.05.2023 в 20:45 час. в ДЧ поступило сообщение от полицейского-водителя ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что 18.05.2023 на его телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что 18.05.2023 в 

<

адрес> в магазине «Хороший» ФИО1 причинил телесные повреждения мужчине (фамилию не назвала) (л.д.12)

- заявлением ФИО5 от 18.05.2023, зарегистрированным № от 18.05.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 18.05.2023 около 20:45 на рабочем месте около магазинна «Хороший», на почве личных неприязненных отношений нанес ему 3 удара в область лица с правой стороны, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей: торгового зала дискаунтера «Хороший» по 

<

адрес>, где на посту контроля службы безопасности были изъяты 2 фрагмента видеозаписи от 18.05.2023 (л.д.14-21);

- заключением эксперта № от 05.06.2023, согласно которому на момент осмотра 19.05.2023 у ФИО5 имели место следующие повреждения: кровоподтек красного цвета правой щеки 2х2 см, ссадины под засохшей красной корочкой: поясничной области слева 7х8 см, заушной области справа вертикально идущая линейная 1,6х0,2 см, левого надплечья в средней трети 5х0,4 см, передне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети 3х0,5 см и 2х0,4 см., припухлость и болезненность правого голеностопного сустава. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 1-2 суток к моменту обследования. Обнаруженные при обследовании у ФИО5, 1994 г.рождения, поверхностные повреждения: кровоподтек и ссадины, согласно пункту 9 раздела № Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения могли образоваться у ФИО5 в сроки и при указанных обстоятельствах (л.д.76-78);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (л.д.169-175);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей: DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от 18.05.2023 (л.д.121-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.146-153).

По эпизоду от 30.05.2023 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании поддержал оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 30.05.2023 с 09.00 он находился на работе в дискаунтере «Хороший», занимался своими обязанностями. Также с ним в смене работала его супруга ФИО3 и ФИО13 Около 20 часов 55 минут он со ФИО3 и ФИО13 находились около 1 кассы, расположенной около входа в магазин. В это время в магазин зашел ФИО1 со своим другом, проходя мимо них, он заметил, что ФИО1 был пьяный, они что-то сказали в их адрес в нецензурной форме и прошли к стеллажу с алкоголем. Также проходя мимо них, ФИО1 предложил ему выйти с ним через служебный выход на улицу и обсудить тот факт, почему он написал на него заявление в полицию. Он пошел за ФИО1 Они вышли через служебный выход на улицу, где на крыльце ФИО1 ему стал предъявлять свои претензии по факту того, что он написал на него заявление в полицию, а также о том, что он был не прав. Также он ему высказывал претензии по поводу работы. ФИО1 не давал ему говорить, был очень возбужден, жестикулировал руками. Когда они разговаривали, к ним подошел друг ФИО1, с которым тот пришел, также на крыльцо вышла его супруга. В ходе разговора ФИО1 стал очень нервным и вдруг нанес ему два удара кулаком руки по лицу, от чего он испытал боль. Сразу же подбежала ФИО3 и его друг, и разняли их. Он со ФИО3 ушли в магазин, а ФИО1 со своим другом ушли домой. Когда он со ФИО3 зашел в магазин, ФИО13 сказала, что вызвала полицию. Когда приехали сотрудники, они им все рассказали. Сотрудник полиции ему выписал направление в больницу. При прохождении обследования судмедэксперт у него обнаружил телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти слева, левой руки в области предплечья. Кровоподтек нижней челюсти он получил от удара ФИО1, а повреждение на левой руке он получил от соприкосновения левым боком с поверхностью стены, когда их разнимали. Также он написал заявление на ФИО1 в полицию, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности(л.д.52-55).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что после первого произошедшего конфликта между ее супругом и ФИО1, недели через две, вечером без двадцати девять, она, ее муж и ФИО13 стояли в магазине «Хороший», в магазин зашли ФИО1 и Максим, его фамилию она не помнит. Сразу, когда они зашли, были маты от ФИО1, он обозвал, со стороны Максима были угрозы ее мужу, что тот еще получит за свое. После этого они прошли к стеллажу с алкоголем, взяли алкоголь. ФИО1 обратился к ее мужу, чтобы выйти, поговорить на улицу. Она пошла на кассу, обслужить покупателей, а они вышли на улицу. Обслужив покупателей, она пошла за ними. Они вышли на улицу, на пандус с заднего входа магазина. Она сначала не стала выходить, сначала она слышала, что они разговаривали спокойно, она пошла к ним. Дверь была открыта, они разговаривали, Максим подошел – стоял рядом. Затем ФИО1 стал говорить о том, зачем ФИО5 написал заявление, что посадить хочешь, и взял того левой рукой за горло. Она пыталась его руку отцепить, хотела ее убрать, затем ФИО1 ударил ее мужа один раз правой рукой в челюсть, затем второй раз. Всего нанес ему 2 удара. Максим подбежал их разнимать, затем она с мужем ушли в служебное помещение, а ФИО1 с Максимом пошли домой, в магазин не заходили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, 30.05.2023 она находилась на смене, работала, с ней также на смене находился ФИО5 и его супруга ФИО3. Практически перед закрытием магазина около 20 часов 55 минут в магазин пришли ранее ей знакомый ФИО1, с ним был ранее ей знакомый ФИО16. По внешнему виду ФИО1 был пьяный. Они сделали покупки, рассчитались. Она, ФИО3 и ФИО5 находились около одной из касс, к ним подошел ФИО1 и ФИО12, они им что-то сказали, она не помнит, после чего ФИО1 и ФИО12 пошли вглубь зала к стеллажу с алкоголем, они все втроем вышли из зала. ФИО12 вышел из магазина через центральный вход, а ФИО1 увел ФИО5 на улицу через служебный выход. Она со ФИО3 пошли за ФИО5 к служебному выходу. Она поняла, что опять произойдет конфликт и решила позвонить в полицию. ФИО3 осталась около служебного выхода. Когда она пришла к служебному выходу, ей ФИО5 и ФИО3 сказали, что ФИО1 опять нанес 2 удара ФИО5 по лицу. Когда приехали сотрудники полиции, они им все рассказали, а также ФИО5 написал заявление на ФИО1 (л.д.109-112).

Также виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом от 30.05.2023 оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский», согласно которому 30.05.2023 в 20:48 час. в ДЧ поступило сообщение от полицейского-водителя ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что 30.05.2023 на его телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что 30.05.2023 в 

<

адрес> в магазине «Хороший» ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью, провоцирует конфликт с рабочим магазина Топинским (л.д.23);

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.05.2023 около 20:55 находясь возле здания магазина «Хороший», причинил ему телесные повреждения (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 с фототаблицей: торгового зала дискаунтера «Хороший», расположенного по 

<

адрес>, где на посту контроля службы безопасности были изъяты 2 фрагмента видеозаписи от 30.05.2023 (л.д.25-32);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей: DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от 30.05.2023 (л.д.121-129);

- заключением эксперта № от 05.06.2023, согласно которому на момент осмотра 31.05.2023 у ФИО5 имели место следующие повреждения: кровоподтеки красного цвета: в области угла нижней челюсти слева диаметром 2см, задней поверхности левого предплечья в нижней трети полосовидной формы размером 4х1 см. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 1-2 суток к моменту обследования. Обнаруженные при обследовании у ФИО5, 1994 г.рождения, поверхностные повреждения: кровоподтек лица, кровоподтек левого предплечья, согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения могли образоваться у ФИО5 в сроки и при указанных обстоятельствах (л.д.88-90);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (л.д.169-175);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д.146-153).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей в целом дополняют друг друга, создавая объективную картину случившегося, и в целом подтверждают достоверность произошедшего. 

Исследовав указанные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми.

Доказательства вины подсудимого в совершенных им преступлениях согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, признавая достаточными, приходя к выводу о том, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 (2 эпизода) УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При этом, давая квалификацию деяниям подсудимого, суд исходит из того, что все его действия были совершены умышленно, направлены именно на нанесение побоев потерпевшему, о чем свидетельствует способ совершения преступления.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу и обнаруживал таковое в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 102-104)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных умышленно, обстоятельства дела, данные о личности виновного, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, о состоянии его здоровья, в том числе психического, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка супруги подсудимого, активное способствование в расследовании преступления, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по совершенным преступлениям.

Также суд считает возможным расценить в качестве явки в повинной подсудимого по эпизоду от 30.05.2023 дачу им объяснений от 01.06.2023, т.е. до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенного, что также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Органом дознания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в обвинительном заключении мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность подсудимого, не указаны, судом такие основания не установлены.

При назначении наказания по совершенным преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбачева