Дело № 1-160/2020 

27RS0020-01-2020-000736-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 мая 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Лебедевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ковтунова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16 октября 2015 года и ордер № 331 от 25 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, для реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы семейства осетровых, не имея специального разрешения на добычу данных водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что добыча рыбы семейства осетровых запрещена законодательством Российской Федерации, взяв с собой рыболовную сеть длиной 20 метров с размером ячеи сети 65х65 мм., лопату для раскапывания снега на реке, пешню для долбления льда, бур для сверления льда, а также верёвку (прогон), для того, чтобы запустить сеть в воду и установить её под лед, около 19 часов 10 минут 03 января 2020 года направился в район реки Амур Николаевского района Хабаровского края (район протоки Амурчик), имеющего координаты N 53°06.701" Е 140°37.465", который согласно сведениям ХабаровскНИРО от 14 января 2020 года за № 10/21 является местом нагула калуги и амурского осетра.

Прибыв в район протоки Амурчик Николаевского района Хабаровского края, а именно на участок ледовой поверхности реки Амур, имеющего координаты N 53°06.701" Е 140°37.465", ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 03 января 2020 года, при помощи принесённой с собой лопаты, раскопал снег, пешнёй и буром сделал лунки в ледовой поверхности реки Амур, после чего при помощи верёвки (прогона) протянул сеть подо льдом и таким образом, в указанный период времени, установил сеть в водоём для добычи рыбы семейства осетровых.

После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 20 часов 40 минут 03 января 2020 года до 21 часа 50 минут 10 января 2020 года в нарушение статьи 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пп. «е» п. 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года за № 267, на вышеуказанном участке реки Амур производил незаконный лов рыбы семейства осетровых, в результате чего добыл один экземпляр рыбы, относящийся, согласно акту осмотра № 01 от 10 января 2020 года, к систематической категории: семейство Осетровые, род – Осетр, вид Амурский осетр, включенный в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Непосредственно после этого ФИО1 незаконно добытый один экземпляр Амурского осетра положил вместе со снастями для подлёдного лова в находящиеся при себе сани и направился в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, однако 10 января 2020 года в 22 часа 10 минут был выявлен должностными лицами Николаевского линейного отделения полиции и Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району на участке местности, имеющем координаты N 53°07.561" Е 140°39.716", и один экземпляр Амурского осетра у него был изъят.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, размер ущерба, причиненный рыбным запасам Российской Федерации вышеописанными действиями ФИО1 составил 160 456 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Козлов В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 добыв один экземпляр Амурского осетра, положил его вместе со снастями для подлёдного лова в находящиеся при себе сани, и, направился в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, где по пути был выявлен должностными лицами, и указанный экземпляр Амурского осетра у него был изъят. В данном случае нахождение экземпляра Амурского осетра при подсудимом непосредственно после его вылова и до его обнаружения и изъятия должностными лицами по пути следования от места вылова до г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, следует признать частью его незаконной добычи, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 также как незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Исключение из обвинения незаконного хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, так как улучшает положение подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке препятствием для исключения обвинения в этой части не является. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 от 10 января 2020 года, данное последним до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд рассматривает гражданский иск Амурского территориального управления Росрыболовства к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в отсутствие представителя гражданского истца, поскольку об этом ходатайствовал представитель гражданского истца, гражданский иск поддержал государственный обвинитель и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 160 456 рублей. 

Кроме того, по настоящему уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на денежные средства находящиеся на счете №, открытом 31 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания по гражданскому иску Амурского территориального управления Росрыболовства на вышеуказанные арестованные денежные средства в пределах суммы 160 456 рублей. 

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, до начала производства исполнительных действий, арест на вышеуказанные денежные средства, разрешенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2020 года, следует сохранить. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства сумму в размере 160 456 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обратить взыскание по удовлетворенному иску Амурского территориального управления Росрыболовства на сумму 160 456 рублей на: 

- на денежные средства находящиеся на счете №, открытом 31 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 

До начала производства исполнительных действий сохранить арест на денежные средства находящиеся на счете №, открытом 31 марта 2018 года в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 

После производства исполнительных действий арест считать отмененным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- 1 экземпляр Амурского осетра, приспособление для долбления льда (пешню), металлический бур черного цвета, лопату с круглыми отверстиями в рабочей поверхности, намотанную на деревянную основу веревку белого и зеленого цветов, сани, выполненные из полимерного материала черного цвета, рыболовную сеть длиной 20 метров с шагом ячеи 65х65 – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина