Дело № 2-275/2024

33RS0009-01-2024-000226-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июля 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103128,45 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3263 руб. 

В обоснование иска указано, что Дата обезл. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое как ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 90000 руб.; процентная ставка по кредиту - 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия - неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств. Кредитное досье в отношении заемщика банком частично утрачено. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 103128,45 руб. по состоянию на 07.06.2023, в том числе: сумма основного долга - 87801,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 15327,16 руб. В этой связи истец полагает, что ответчиком существенно нарушены условия указанного договора. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 04.07.2024 ответчик, не оспаривая существование между сторонами заемных правоотношений на обозначенных истцом условиях, иск признала частично, просила уменьшить спорную сумму задолженности с учетом фактически произведенных ей платежей в счет возврата долга, а так же с учетом заявления о частичном пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как отмечено ранее, в обоснование заявленных требований истец ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на заключение Дата обезл. между банком и ответчиком ФИО3 договора № № в виде акцептного заявления оферты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 90000 руб. под 30 % годовых.

Актом об утрате кредитного досье от 10.06.2023 ПАО Банк «ФК «Открытие» зафиксировало факт отсутствия информации о местонахождении кредитного досье в отношении ФИО3 

Подтверждая факт заключенного договора выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» от Дата обезл., истец ссылается на то, что договор является заключенным в силу ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчик, исходя из ее процессуального поведения, не оспаривала существование кредитных правоотношений между сторонами на приведенных выше условиях, в том числе фактическое использование кредитными денежными средствами в спорный период времени на условиях возврата с применением процентной ставки - 30 % годовых, а так же не отрицала наличие у нее соответствующей задолженности перед кредитором. 

Согласно первоначально представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на Дата обезл. определяется равной 104315,81 руб., включает задолженность по основному долгу - 87801,29 руб., просроченные проценты - 15327,16 руб., тариф за обслуживание карты - 1187,36 руб. 

Ответчик не согласился с указанным расчетом, сослался на частичное фактическое погашение спорной задолженности. В обоснование своей позиции представил скриншоты смс-уведомлений, полученных от ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата обезл. составляла 54607,81 руб. 

С целью проверки приведенных возражений ответчика истцу направлен судебный запрос, в ответ на который представлен уточненный расчет задолженности по договору № № от Дата обезл., выполненный по состоянию на 27.05.2024, в том числе с учетом произведенных ответчиком платежей в период с июня 2023 года по январь 2024 года. Исходя из этого расчета, общая задолженность ФИО3 составляет 56634,81 руб., состоит из просроченной ссудной задолженности - 52628,45 руб., тарифа за обслуживание карты - 2375,36 руб., государственной пошлины - 1631 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту в приведенном расчете определена истцом в 55003,81 руб. (52628,45 руб. (ссудная задолженность) + 2375,36 руб. (тариф за обслуживание карты) = 55003,8 руб.). Данный расчет является арифметически верным, основанным на обозначенных условиях договора, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом как достоверное и допустимое доказательство образовавшейся перед истцом задолженности. 

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Заемщик, являясь дееспособным гражданином на момент заключения соответствующей сделки, осознанно приняла на себя заемные обязательства, и, соответственно, была обязана исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, ФИО3 с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, проанализировав движение денежных средств по счету ФИО3, а так же приведенный выше расчет по состоянию на 27.05.2024 в их системной взаимосвязи, с учетом полученных в спорный период ответчиком кредитных денежных средств и внесенных платежей в счет погашения долга, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше правовыми нормами должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей, внесение которых является обязательным.

В силу п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Вместе с тем представленной суду выпиской по счету о движении денежных средств ФИО3 подтверждается, что в спорный период времени ответчик систематически использовала кредитные денежные средства, после чего регулярно на постоянной основе совершала продолжаемые действия по внесению платежей по возврату соответствующей задолженности вплоть до января 2024 года. При этом исходя из представленных материалов, не представляется возможным идентифицировать назначение указанных платежей применительно к датам наступления соответствующих обязательств, поэтому суд исходит из направленности этих платежей на исполнение наиболее ранних по временному промежутку обязательств. Указанное поведение ответчика суд квалифицирует как действия, свидетельствующие о признании долга в целом, поэтому применение срока исковой давности к спорным правоотношениям в данном случае не основано на законе. 

На основании изложенного суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 55003,81 руб. по состоянию на 27.05.2024 в соответствии с представленным истцом расчетом. 

Правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере суд не усматривает, поскольку исходя из представленного самим истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору в части, превышающей 55003,81 руб., ответчиком погашена в досудебном порядке. Поэтому в остальной части иска суд отказывает истцу. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3263 руб. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение указанных судебных расходов в сумме 1850,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Я. И. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 55003,81 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850,11 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 17.07.2024.