Дело №а-624/2021

УИД: 26RS0№-24

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО22,

с участием:

представителя административных истцов ФИО40,

представителя административных ответчиков ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», администрации 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановления и заключения межведомственной комиссии, - 

установил:

В обоснование заявленных требований административными истцами в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> края вынесено Постановление № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2. В соответствии с п.2 указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, установлен срок сноса указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление администрации вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе заместителя председателя ФИО24 – начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и других членов межведомственной комиссии по заявлению ФИО24, который в рамках данной межведомственной комиссии одновременно является и заявителем и заместителем председателя межведомственной комиссии, без проведения обследования спорного многоквартирного дома на основании заключения специализированной организации Эксперт-Профи центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие собственников жилья многоквартирного 

<

адрес>, так как собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома не были приглашены на заседание межведомственной комиссии, вынесла заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Считают заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым многоквартирный жилой 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что послужило основанием для вынесения обжалуемого Постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Другие собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени заседания межведомственной комиссии, соответственно не были приглашены, что подтверждается содержанием заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно иные собственники жилых помещений в силу недобросовестного поведения должностных лиц администрации 

<

адрес>, незаконно и необоснованно были лишены возможности в участии судьбы принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, что выразилось в незаконном лишении права совещательного голоса при разрешении вопроса о признании спорного многоквартирного дома аварийным и его сносе. 

Вышеуказанные обстоятельства, а именно: незаконный состав межведомственной комиссии, отсутствие на заседании межведомственной комиссии иных собственников жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома, нарушение порядка признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ставят под сомнение законность и обоснованность заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым многоквартирный жилой 

<

адрес>, литеры А, А1, А2 по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, которое вошло в основание обжалуемого Постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение принято на основании заключения строительно-технического экспертного исследования, выполненного АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводами заключения АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» установлено, что основание и несущие конструкции многоквартирного дома литеров A, Al, А2, расположенного по 

<

адрес>, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являются аварийными, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома, не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда или жизни людей.

При этом осмотр жилого дома проводился визуально, без применения каких-либо приборов, позволяющих оценить прочность строительных конструкций.

Более того, межведомственной комиссией не ставился на обсуждение вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, что предусмотрено п.7 Положения. При этом, в силу ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени назначения экспертного исследования. Соответственно, строительно-техническое экспертное исследование выполнено АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в отсутствии собственников жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем они были лишены права и возможности вынести на обсуждение экспертам свои вопросы на предмет исследования.

Не согласившись с выводами указанного экспертного исследования, с целью объективного подтверждения состояния указанного объекта недвижимого имущества, объективной фиксации фактического состояния объекта недвижимости, для дальнейшего подтверждения возможности использования вышеуказанного многоквартирного дома по целевому назначению, в том числе с учетом возможных строительных и/или ремонтных работ, и отмены признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер A, Al, А2, аварийным и подлежащим сносу, по заявлению адвоката, ФИО40, действующей от имени и в интересах ФИО1, собственника 

<

адрес> в 

<

адрес>, нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> РФ ФИО25 вынесено постановление о назначении экспертизы №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрированное в реестре №-н/26-2020-6-347).

Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант-Эксперт».

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, проведенной ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант-Эксперт», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования - многоквартирного жилого дома - литер A, Al, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № на момент осмотра определено как работоспособное и объекту исследования в целом присвоена категория технического состояния. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

При выполнении мероприятий, уменьшающих выявленные дефекты и повреждения, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома — литер A, Al, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, возможна.

Необходимо выполнить текущий ремонт фундаментов, стен, перегородок, лестничных маршей, дверных и оконных проемов, наружной и внутренней отделки, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств, а также капитальный ремонт кровли посредством замены стропильной системы и перекрытий посредством их усиления. Усиление перекрытий необходимо выполнить в соответствии со специально разработанным проектом организацией, имеющей допуск к производству соответствующих видов работ.

Копии оспариваемого заключения межведомственной комиссии № от 08.02.2019г., Постановления администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» собственникам жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не направлялись, о заключении межведомственной комиссии № от 08.02.2019г., Постановлении Администрации 

<

адрес> края № от 04.03.2019г., заключении эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт- Профи» собственники жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> узнали только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма.

Просили постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, признать незаконным и отменить. Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать незаконным и отменить.

Административные истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя ФИО40

Представитель административных истцов по доверенности – адвокат ФИО40 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что состав межведомственной комиссии не соответствует закону. Собственники не были надлежащим образом уведомлены. Представление прокурора проигнорировано администрацией. Постановление нотариуса о назначении экспертизы не обжаловано, а проведенная судебная экспертиза подтверждает выводы административных истцов. Процедура признания дома аварийным проведена с нарушениями. Просила отменить постановление и заключение межведомственной комиссии.

Представитель административного ответчика ФИО23 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными. Постановление администрации 

<

адрес> вынесено законно, собственники были уведомлены, однако представить доказательства этому не может. Дополнительно пояснила, что заключение межведомственной комиссии направлено собственникам. Здание ветхое, постановление было принято на основании экспертного заключения. Жильцы сами обратились с заявлением о признании дома аварийным. Не всякое представление прокурора подлежит удовлетворению, не усмотрев признаков нарушения законодательства, в прокуратуру направлен соответствующий ответ. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заинтересованные лица – собственники жилых помещений спорного домовладения, а также нотариус 

<

адрес> ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не имеется.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и требований действующего законодательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из закреплённого ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору поступили обращения граждан ФИО26, ФИО27, ФИО10 по вопросу признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Обращения направлены в администрацию 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2 признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 для собственников помещений многоквартирного дома установлен срок для сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе заместителя председателя ФИО24 – начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и членов комиссии: ФИО28 – муниципального жилищного инспектора, главного специалиста отдела по учету и распределению жилья МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>»; ФИО29 – заместителя начальника МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>»; ФИО30 – заместителя начальника правового управления администрации 

<

адрес>; ФИО31 – главного специалиста ООО «Пятигорское земельное кадастровое бюро» (согласованию); ФИО32 – старшего инспектора ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по городам Пятигорск, Железноводск и ФИО19) (по согласованию). 

Имеется отметка о том, что эксперты, а также собственники помещений и уполномоченные им лица не приглашались.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обследование объекта проводилось ДД.ММ.ГГГГ специалистом-строителем, методом обследования объекта, производства замеров, с фиксацией результатов и сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов.

Основанием производства экспертизы является муниципальный контракт №

<

адрес>200564926320№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в лице директора ФИО33 и МО 

<

адрес>, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» в лице начальника ФИО24

Согласно выводам заключения эксперта техническое состояние строения литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет физический износ 64% и оценивается как ветхое. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» строение литер «Б» оценивается как аварийное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Срок эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций строения превышает 3 раза. Эффективный возраст строения литер «А» превысил 100%. Строение не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Основания и несущие конструкции многоквартирного дома литер «А», а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № литер «А» подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу.

Техническое состояние литера «А1» имеет физический износ 62% и оценивается как ветхое. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» строение литер «А1» оценивается как аварийное состояние.

Срок эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций строения превышает 3,2 раза. Эффективный возраст строения литер «А1» превысил 100%. Строение не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Основания и несущие конструкции многоквартирного дома литер «А1», а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. 

Техническое состояние литера «А2» имеет физический износ 61% и оценивается как ветхое. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» строение литер «А2» оценивается как аварийное состояние.

Срок эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций строения превышает 3,2 раза. Эффективный возраст строения литер «А2» превысил 100%. Строение не обладает такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Основания и несущие конструкции многоквартирного дома литер «А2», а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. 

По результатам рассмотренных документов: заявление ФИО24, выписка из реестра муниципального имущества города-курорта от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал), технический паспорт на многоквартирный дом (копия), заключение специализированной организации Эксперт-Профи центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось в силу имеющегося у межведомственной комиссии заключения специализированной организации.

По итогам комиссия приняла заключение о признании многоквартирного 

<

адрес>, литеры А, А1, А2 по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Не согласившись с постановлением администрации 

<

адрес> и заключением межведомственной комиссии представитель ФИО40, действующая от имени ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 26:33:250412:219 по адресу: 

<

адрес>, обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО25, который постановлением №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «ГарантЭксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить категорию и оценку технического состояния многоквартирного жилого дома – литер А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Возможна ли при выполнении мероприятий, уменьшающих выявленные дефекты и повреждения, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома – литер А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное исследование объекта экспертизы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут при естественном освещении.

На осмотре присутствовали: жильцы квартир №№, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 16, 18, 20, 20А, 21, 27, 29 многоквартирного жилого дома, представитель жильцов ФИО40

В соответствии с выводами заключения эксперта техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования – многоквартирного жилого дома литер А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра определено как работоспособное и объекту исследования в целом присвоена категория технического состояния – работоспособное состояние (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается).

Эксперт обращает внимание, что техническое состояние перекрытий и крыши определено как ограничено работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Средневзвешенный процент износа конструктивных элементов объекта исследования составляет 31%. Техническое состояние многоквартирного жилого дома, согласно шкале физического износа определено как удовлетворительное, то есть конструктивное элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Примерная стоимость капитального ремонта – 12-36% от восстановительной стоимости конструктивных элементов (вывод по 1 вопросу).

При выполнении мероприятий, уменьшающих выявленные дефекты и повреждения, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома возможна.

Необходимо выполнить текущий ремонт фундаментов, стен, перегородок, лестничных маршей, дверных и оконных проемов, наружной и внутренней отделки, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств, а также капитальный ремонт кровли, посредством замены стропильной системы и перекрытий посредством их усиления. Усиление перекрытий необходимо выполнить в соответствии со специально разработанным проектом организацией, имеющей допуск к производству соответствующих видов работ (вывод по 2 вопросу).

Прокурором города проведена проверка по коллективному обращению жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> о нарушениях администрацией 

<

адрес> их жилищных прав.

По итогам проверки вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при вынесении заключения межведомственной комиссии обследование дома не производилось, в связи с чем использовано строительно-техническое экспертное исследование данного дома, выполненное ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи», которое не отвечает требованиям федерального законодательства в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме в орган местного самоуправления с заявлением не обращались. В нарушение требований закона МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» не представило заключение о состоянии многоквартирного дома, а межведомственная комиссия в нарушении пункта 7 Положения не включила в состав межведомственной комиссии собственников, уполномоченных лиц и не предложила им представить на рассмотрение комиссии документы, указанные в пункте 45 Положения. При этом, непривлечение межведомственной комиссией собственников к работе комиссии лишило их права заявить в ходе работы комиссии ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания, вследствие чего собственники квартир и все заинтересованные лица были лишены права на полноценную защиту своих гражданской прав. Таким образом, вышеуказанное заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого межведомственной комиссией заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

На основании вышеуказанного определения составлено заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследование начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено – ДД.ММ.ГГГГ. О проведении экспертного осмотра стороны уведомлены заранее. Осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: собственников квартир и их представителей: 

<

адрес> – ФИО34, 

<

адрес> – ФИО8, 

<

адрес> – ФИО10, 

<

адрес> – ФИО16, 

<

адрес> – ФИО35, 

<

адрес> – ФИО3, 

<

адрес> – ФИО36, 

<

адрес> – ФИО18, 

<

адрес> – ФИО9, 

<

адрес> – ФИО37, 

<

адрес> – ФИО38, 

<

адрес> – ФИО39, представителя – ФИО40

Согласно выводам экспертизы: категория технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1, А2), установлен как – работоспособное состояние. Строение не является аварийным. Однако требуется проведение мероприятий по восстановлению отдельных конструкций, имеющих дефекты.

Многоквартирный жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

На основании п. 8 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно пункту 34 которых основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 и части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения по следующим основаниям.

Как указано в самом заключении межведомственной комиссии, собственники помещений либо уполномоченные ими лица не приглашались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись.

В нарушение требований закона вышеуказанные лица, как и представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в состав комиссии включены не были. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Кроме того, заключение эксперта АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено заключение комиссии, не отвечает требованиям федерального законодательства в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу, а именно: экспертом дана оценка только лишь степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, однако не приведены исследования и не дана оценка степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и т.д., не рассмотрен вопрос соответствия требованиям жилых помещений многоквартирного жилого дома, приведены частичные расчеты и замеры.

Помимо прочего, проверка проведена комиссией на основании заявления ФИО24, который, в свою очередь, включен в состав комиссии в качестве заместителя председателя межведомственной комиссии и одновременно представителем МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссии требованиям закона и, соответственно, удовлетворении требования административных истцов о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Административный ответчик не представил суду доказательств, что оспариваемое постановление администрации 

<

адрес> и заключение Межведомственной комиссии соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку судом удовлетворено требование об отмене заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежит отмене и вынесенное на его основании постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 217 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», администрации 

<

адрес> о признании незаконными и отмене постановления и заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>